Морару Виталий Константинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Морару В. К. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рузского районного суда Московской области находится гражданское дело по исковому заявлению Морару В. К. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание не явился и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Морару В. К. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Морару В. К. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании пра...

...ва собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать заявление об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.К. Жарова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1898/2020 по иску Морару Виталия Константиновича к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морару В.К. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

мотивируя свою просьбу тем, что в 1990 г. ЗАО ТМПСО «Рузский дом» был выделен земельный участок под строительство хозяйственно-гаражных боксов с подвалами площадью 2,5 га, тогда же был создан ГСК «Железнодорожник». В список граждан, которым выделялся земельный участок под строительство гаража вошел Аллахвердов С.В., которому в 1991 г. решением Тучковского исполнительного комитета был выделен земельный участок для строительства гаража. В 1992 г. он построил гаражный бокс №. В период строительства гаражей ГСК «Железнодорожник» был преобразован в НП «ГИЗ», членом которых являлся Аллахвердов С.В.

(дата) на основании договора купли-продажи Аллахвердов С.В. продал спорный гараж истцу.

В связи с утратой документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство гаражей, истец не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Морару В.К. в судебное заседание не явился, ...

...просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По делу установлено, что в 1989 г. исполкомом Тучковского поселкового совета народных депутатов (адрес) для работников железнодорожной станции «Тучково» в полосе отчуждения был выделен земельный участок площадью 2,5 га под строительство гаражей в количестве 176 шт. Аллахвердову С.В. был выделен земельный участок под строительство гаража существующей застройки ГСК «Железнодорожник», членом которого он являлся. В последствии ГСК «Железнодорожник» был преобразован в НП «ГИЗ». На отведенном земельном участке Аллахвердовым С.В. в 1992 г. был возведен гараж общей площадью 46,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения, копия которого имеется в материалах дела.

(дата) на основании договора купли-продажи Аллахвердов С.В. продал спорный гараж истцу.

Истец владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: (адрес). Права истца на спорный гаражный бокс третьими лицами не оспариваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морару Виталия Константиновича удовлетворить.

Признать за Морару Виталием Константиновичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2021 по иску Морару Виталия Константиновича к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морару В.К. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в следующих координатах:

Х

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

мотивируя просьбу тем, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) за ним признано право собственности на гаражный бокс № общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) Являясь собственником гаражного бокса, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как у него отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества. Правоустанавливающие документы на земельный участок были утрачены ответчиком и НП «ГИЗ».

В 1990 г. ЗАО ТМПСО «Рузский дом» был выделен земельный участок под строительство хозяйственно-гаражных боксов с подвалами площадью 2,5 га. Тогда же был создан ГСК «Железнодорожник». В список граждан, кому выделялся земельный участок под строительство гаража, вошел Аллахвердов С.В., которому в 1991 г. решением исполнительного комитета Тучковского исполнительного комитета был выделен земельный участок для строительства гаража. Гараж № Аллах...

...вердовым С.В. был возведен в 1992 г. В период строительства гаражей ГСК «Железнодорожник» был преобразован в НП «ГИЗ», членом которых являлся и Аллахвердов С.В.

С момента постройки гаража и до (дата) Аллахвердов С.В. нес бремя содержания гаража, поддерживал его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивал членские взносы, своевременно производил оплату за электроэнергию. (дата) Аллахвердов С.В. по договору купли-продажи продал истцу гараж № площадью 46,2 кв.м., находящийся в (адрес) В связи с тем, что НП «ГИЗ» утратило все необходимые документы, в том числе, разрешения на строительство гаражей, данное обстоятельство мешает истцу зарегистрировать за собой право собственности.

Площадь земельного участка, занятого гаражным боксом №, согласно плана расположения земельного участка, составляет 29 кв.м. и не находится в границах красных линий. Данный земельный участок не изъят из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется.

Таким образом, истец является владельцем гаражного бокса, который, согласно п.1 ст.130 ГК РФ, относится к объектам недвижимости в целях эксплуатации гаража, правомерно пользуется частью земельного участка, ранее находившегося в пользовании ЗАО ТМПСО «Рузский дом» и предоставленного под строительство гаража. Следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. Ненадлежащее оформление разрешительной документации гаражным кооперативом, в том числе, и на земельный участок, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный земельный участок при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Истец Морару В.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Истец, ссылаясь на то, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на участок под гаражом, правоустанавливающие документы утрачены гаражным кооперативом, обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации на участок.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п.6 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст.36 Земельного кодекса РФ; собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Суд отклоняет доводы истца о применении положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из смысла п.9.1 ст.3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Суд полагает, что к спорным правоотношениям п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не может быть применим, потому что, как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен не гражданину или гражданам, а ГСК «Железнодорожник».

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, либо лицу, от которого истцу перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке гараж, суду не представлено.

В ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт выделения истцу земельного участка для индивидуального гаражного строительства в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что спорный земельный участок выделен ГСК, суд полагает, что законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный под гаражным боксом № по адресу: (адрес), не имеется. Свое право на участок гаражно-строительный кооператив членам данного кооператива на основании какой-либо сделки не передавал.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В то же время, поскольку на момент приобретения гаража истцом у Аллахвердова С.В., последнему земельный участок не принадлежал на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств, предоставления истцу либо Аллахвердову С.В. испрашиваемого земельного участка для индивидуального гаражного строительства не имеется. Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно материалам дела, испрашиваемый земельный участок не сформирован в порядке п.3 ст.6 ЗК РФ, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд учитывает, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Тогда как испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: (адрес) площадью 29 кв.м, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что гаражный бокс, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в едином массиве гаражей (исходя из материалов дела 176) на неделимом земельном участке, предоставление которого возможно лишь в общую долевую собственность членов кооператива. Установлено, что гаражный бокс имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, то есть является частью неделимого гаражного блока. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Также суд учитывает, что истец в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом не обращался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения прав истца ответчиком. С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морару Виталию Константиновичу к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>по иску данные изъяты к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

Истец данные изъяты просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, мотивируя просьбу тем, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ним признано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Являясь собственником гаражного бокса, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как у него отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества. Правоустанавливающие документы на земельный участок были утрачены ответчиком и <данные изъяты> В <данные изъяты> <данные изъяты> был выделен земельный участок под строительство хозяйственно-гаражных боксов с подвалами площадью <данные изъяты>. Тогда же был создан <данные изъяты> В список граждан, кому выделялся земельный участок под строительство гаража, вошел данные изъяты, которому в <данные изъяты> решением исполнительного комитета Тучковского исполнительного комитета был выделен земельный участок для строительства гаража. Гараж <данные изъяты> данные изъяты был возведен в <данные изъяты>. В период строительства гаражей <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты> членом которых являлся и данные изъяты С момента постройки гаража и до <данные изъяты> данные изъяты нес бремя содержания гаража, поддерживал его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивал членские взносы, своевременно производил оплату за электроэнергию. <данные изъяты> данные изъяты по договору купли-продажи продал истцу гараж <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящийся в ВМР <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с тем, что <данные изъяты> утратило все необходимые документы, в том числе, разрешения на строительство гаражей, данное обстоятельство мешает истцу зарегис...

...трировать за собой право собственности. Площадь земельного участка, занятого гаражным боксом <данные изъяты>, согласно плану расположения земельного участка, составляет <данные изъяты> и не находится в границах красных линий. Данный земельный участок не изъят из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется. Таким образом, истец является владельцем гаражного бокса, который, согласно п.1 ст.130 ГК РФ, относится к объектам недвижимости, в целях эксплуатации гаража, правомерно пользуется частью земельного участка, ранее находившегося в пользовании <данные изъяты> и предоставленного под строительство гаража. Следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. Ненадлежащее оформление разрешительной документации гаражным кооперативом, в том числе, и на земельный участок, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный земельный участок при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец данные изъяты просит отменить решение суда, приняв новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на то, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на участок под гаражом, правоустанавливающие документы утрачены гаражным кооперативом, обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации на участок.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, отклонил доводы истца о применении положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку земельный участок предоставлен не гражданину или гражданам, а <данные изъяты>.

Поскольку доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, либо лицу, от которого истцу перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке гараж, суду не представлено, учитывая, что свое право на участок гаражно-строительный кооператив членам данного кооператива на основании какой-либо сделки не передавал, суд пришел к выводу, что законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный под гаражным боксом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не имеется.

Также суд указал, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в порядке п.3 ст.6 ЗК РФ, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку гаражный бокс, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в едином массиве гаражей на неделимом земельном участке, предоставление которого возможно лишь в общую долевую собственность членов кооператива, гаражный бокс имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, то есть является частью неделимого гаражного блока, учитывая, что истец в Администрацию Рузского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом не обращался, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску данные изъяты к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, было установлено, что в <данные изъяты> исполкомом Тучковского поселкового совета народных депутатов <данные изъяты> для работников <данные изъяты> в полосе отчуждения был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство гаражей в количестве <данные изъяты>. данные изъяты был выделен земельный участок под строительство гаража существующей застройки <данные изъяты> членом которого он являлся. Впоследствии <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты>. На отведенном земельном участке данные изъяты в <данные изъяты> был возведен гараж общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом помещения. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи данные изъяты продал спорный гараж истцу.

Указанное вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, что не было учтено судом первой инстанции.

Также установлено, что право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> зарегистрировано как на индивидуальный объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона РФ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из смысла указанных правовых норм следует, что если земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу для строительства индивидуальных гаражей до введения в действие Земельного кодекса РФ, члены гаражного кооператива имеют право на оформление земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (п. 7).

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства данные изъяты имел право на получение земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, поскольку <данные изъяты> преобразованный впоследствии в <данные изъяты> владел данным участком на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а право данные изъяты являлось производным от права гаражного кооператива на данный участок.

Поскольку к истцу данные изъяты перешло на законном основании право собственности на гараж от данные изъяты, которому данный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец вправе оформить право собственности на спорный земельный участок бесплатно.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции, что гаражный бокс, принадлежащий истцу, находится в едином массиве гаражей на неделимом земельном участке.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Положения действующего земельного законодательства не устанавливают предельных размеров предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке, следовательно, в случае приобретения прав на участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности и на которых расположены здания, сооружения, не предусмотрено нормирование предельных размеров участка, предоставляемого для использования и эксплуатации фактически существующего объекта капитального строительства.

В данном случае местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и ограничены контурами находящегося на данном земельном участке строения, что не противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Делая выводы о неделимости земельного участка, суд не учел, что в деле отсутствуют доказательства, что в результате передачи в собственность данные изъяты земельного участка под его гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии у истца исключительного права на приобретение земельного участка в собственность на основании положений ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку данный земельный участок занят объектом недвижимого имущества, на которое за истцом зарегистрировано право собственности. Более того, испрашиваемый земельный участок может использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования, передача прав на участок не нарушает права третьих лиц, на территории земельного участка отсутствуют красные линии, охранные зоны, обременения; земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, не относится к землям особо охраняемых природных территорий и не ограничен в обороте.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузскогорайонного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

Признать за данные изъяты право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих координатах:

Председательствующий

судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морару В. К. к Морару А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).. В данной квартире с (дата) зарегистрирована бывшая супруга истца. Ответчик не проживает в квартире более трех месяцев, собрала вещи и выехала из спорного жилого помещения. (дата). брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата).. В принадлежащей истцу квартире ответчик не проживает, жилое помещение ответчик покинул добровольно. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, затрат по оплате коммунальных и иных услуг не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного ...

...права.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)., договором купли-продажи от (дата)..

(дата). между сторонами был заключен брак, что подтверждается материалами дела.

В спорной квартире с (дата) зарегистрирована ответчица –Морару А.В..

(дата). брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата)..

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

Так в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения.Доказательств, подтверждающих, что в доме остались личные вещи ответчика, несение расходов по оплате коммунальных услуг, суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска также подтверждаются сведениями представленными ОМВД России по ... муниципальному району ... области, согласно которым ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения права собственника жилого помещения в отношении лиц, прекративших право пользования жилыми помещениями случаями добровольности или не добровольности оставления жилого помещения.

Установлено, что общего семейного бюджета истец и ответчик не имеют, совместное хозяйство не ведут, личных вещей ответчика в спорном доме нет. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик не является членом семьи собственника жилого дома. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном помещении, но не проживает в нем. Сохранение регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу в соответствии с его назначением.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация является административным актом, который не предоставляет гражданину прав владения, пользования, проживания в жилом помещении. Такие права могут возникнуть в результате заключения договора социального найма или коммерческого найма, получения помещения в собственность или на ином вещном праве, таких доказательств суду ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морару В. К. удовлетворить.

Признать Морару А. В. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу (адрес).

Настоящее решения является основанием для снятия Морару А. В. с регистрационного учета по адресу (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 22 августа 2017 года.

.

Судья Н. Ю. Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морару В. К. к Ротару А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Свою просьбу истец мотивирует тем, что истец является собственником вышеуказанного спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Ответчик зарегистрирован в квартире с (дата) Ответчик членом семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик не проживает в квартире более трех месяцев, забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного помещения. В течение всего времени регистрации в жилом помещении ответчик никаких обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника истцом.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ответчик является сводным братом, по его просьбе для трудоустройства последнего он зарегистрировал ответчика в спорную квартиру, через месяц после регистрации о...

...тветчик выехал из квартиры, его местонахождение неизвестно, на просьбы истца сняться с регистрационного учета не реагирует.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Свидетели ... и ... пояснили, что по просьбе ответчика последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении, несколько месяцев назад ответчик выехал из квартиры, забрал вещи, местонахождение ответчика неизвестно.

Проверив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По делу установлено, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Ответчик зарегистрирован в квартире с (дата)

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска также подтверждаются показаниями свидетелей, согласно которым ответчик в спорном помещении не проживает длительное время.

Суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения права собственника жилого помещения в отношении лиц, прекративших право пользования жилыми помещениями случаями добровольности или не добровольности оставления жилого помещения.

Установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего семейного бюджета истец и ответчик не имеют, совместное хозяйство не ведут. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном помещении, но не проживает в нем. Сохранение регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу в соответствии с его назначением.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация является административным актом, который не предоставляет гражданину прав владения, пользования, проживания в жилом помещении. Такие права могут возникнуть в результате заключения договора социального найма или коммерческого найма, получения помещения в собственность или на ином вещном праве, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морару В. К. удовлетворить.

Признать Ротару А. И. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: (адрес)

Снять Ротару А. И. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева