Мордашова Анастасия Васильевна

66RS0008-01-2018-002568-53

Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мордашовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мордашовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 451 рубль 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 944 рубля 52 копейки, расторжении кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мордашовой А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Мордашова А.В. заключили кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 397 250 рублей на срок 96 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 25,45 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в пользу истца не перечисляются. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашен...

...а.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д. 3).

Ответчик Мордашова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещена по месту ее регистрации по месту жительства: <Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.41).

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мордашовой А.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых (л.д.26-27).

По заявлению Мордашовой А.В. зачисление суммы кредита произведено на расчетный счет <№>, указный в пункте 2.1 Общих условий кредитования.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования (пункт 8 кредитного договора).

Между кредитором и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок кредита увеличен до 84 месяцев,, заемщику предоставлялась реструктуризация по договору и отсрочка по уплате процентов по кредиту, а также отсрочка погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с составлением нового графика платежей (л.д.7-9).

В материалах дела имеются документы, согласно которым приведено в соответствие с действующим законодательством указание на организационно-правовую форму указанного юридического лица - публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету, заемщиком Мордашовой А.В. не соблюдались условия погашения обязательства, и уплаты процентов по нему, а именно неоднократно заемщик допускал просрочку внесения ежемесячного платежа, вносил платеж в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей. С марта 2018 года размер просроченного платежа стал увеличиваться, при этом ответчик не принимал достаточных мер к тому, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, а с сентября 2018 года перестал вносить какие-либо суммы во исполнение кредитного обязательства (л.д. 24-25).

Ответчиком Мордашовой А.В. факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспорены.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 574 451 рубль 87 копеек, в том числе: 373 934 рубля 84 копейки – основной долг, 194 765 рублей 63 копейки– проценты, 5 751 рубль 40 копеек– неустойка (л.д.23). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.28).

Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства. Размер неустойки обусловлен длительным неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мордашовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.6.1. Общих условий кредитования, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» требованием от ДД.ММ.ГГГГ предложил Мордашовой А.В. расторгнуть договор (л.д.10), ответа на данное предложение от Мордашовой А.В. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ПАО «Сбербанк России» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Мордашовой А.В. кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мордашовой А.В. подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 14 944 рублей 52 копейки (л.д.6). В связи с чем, с ответчика Мордашовой А.В. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 944 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мордашовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мордашовой А. В..

Взыскать с Мордашовой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 451 рубль 87 копеек, в том числе: 373 934 рубля 84 копейки– основной долг, 194 765 рублей 63 копейки– проценты, 5 751 рубль 40 копеек– неустойка.

Взыскать с Мордашовой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 944 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева