Мордежов Игорь Анатольевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснозерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с общим средним образованием, не судимого, военнообязанного, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения одной бутылки водки марки «Ивушка» емкостью 0,5 литра стоимостью 199 рублей принадлежащей ООО «Сибмаркет», имевшему место в первой декаде августа 2014 года около 15 часов в помещении магазина ООО «Русь», расположенного по адресу <адрес>, который он совершил в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны продавцу магазина ФИО4 и заведующей ФИО5, проигнорировал требования указанных лиц вернуть товар или рассчитаться за него, с похищенным с места преступления скрылся, ра...

...спорядившись им как собственным.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объёме посредством внесения денег в кассу магазина и принес извинения, то есть загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину признаёт полностью и подал заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия которого ему разъяснены и понятны, материальный ущерб возместил полностью посредством внесения денег в кассу магазина, извинился перед продавцами, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал мнение подзащитного, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании тот виновным себя признал, материальный ущерб возмещен полностью, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку предъявляемые законном требования к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию в судебном заседании были установлены, оснований в ограничении прав потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон нет.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, заявивших о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирущему основанию.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по НСО (л.д. 83) ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, принес извинения, что суд расценивает как заглаживание причиненного вреда.

Суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины и полное возмещение материального ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, данные о личности подсудимого – судимости не имеет, что расценивает как привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, что является основанием к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> адвокатом ФИО7 взыскано вознаграждение в сумме 1320 рублей (л.д. 93), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1320 рублей, за осуществление защиты осужденного адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО7 в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья