Мордмиллович Игорь Генрихович

№ 2-3530/2024

№ 64RS0045-01-2024-007570-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордмилловича Игоря Генриховича к генеральному директору и учредителю ООО «Юридическая Компания СПР» Гришиной Елене Александровне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к генеральному директору и учредителю ООО «Юридическая Компания СПР» Гришиной Елене Александровне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

На судебные заседания 14 ноября 2024 г., 05 декабря 2024 г. представитель истца, истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, волеизъявление истца по существу требований установить не представляется возможным, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие истцом не заявлялось.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны и представители сторон не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд находит возможным оставить исковое заявление Мордмилловича Игоря Генриховича к генеральному директору и учредителю ООО «Юридическая Компания СПР» Гришиной Елене Александровне о взыскании задолженности в порядке...

... субсидиарной ответственности, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Мордмилловича Игоря Генриховича к генеральному директору и учредителю ООО «Юридическая Компания СПР» Гришиной Елене Александровне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья К.В. Корчуганова

№ 2-4471/2024

64RS0045-01-2024-007570-13

Определение

о передаче дела по подсудности

17 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

помощника судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордмилловича ФИО5 к генеральному директору и учредителю ООО «Юридическая Компания СПР» Гришиной ФИО6 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Мордмиллович И.Г. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Гришиной Е.А. в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов (убытков) истца, понесенных на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или пр...

...еимущественно проживает.

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В исковом заявлении указан последний известный ответчику адрес ответчика: <адрес>, оф. 282.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик Гришина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, который по территориальной подсудности относится к Октябрьскому районного суда г. Саратова, и не относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

В соответствии п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Мордмилловича ФИО7 к генеральному директору и учредителю ООО «Юридическая Компания СПР» Гришиной ФИО8 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья И.А. Белякова