Мордвина Марина Анатольевна

Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи ЛаскинойМ.М., при помощнике судьи Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Мордвина М.А. о взыскании налога и соответствующих пеней,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНСРоссии № 1 по Республике Бурятия просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций с МордвинойМ.А., в связи с тем, что в связи с увеличением объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также требование об уплате платежа в добровольном порядке всоответствиис п.7 ст.123.3 КАС РФ, сотрудникаминалоговогооргана допущены пропуски сроков направления заявлений всоответствиисо ст.48 НК РФ.

Представительадминистративногоистца,в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении начальник Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия ХандархаевС.М. ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя налогового органа.

Административныйответчик, в судебное заседание не явилась, согласно рапорта курьера суда Молчановой Т.С., повестка на имя Мордвина М.А. по адресу: <адрес> не вручена, так как со слов арендаторов, по данному адресу не проживает, адрес неизвестен.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство о восстано...

...влении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 указанной статьиадминистративное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Всоответствиис п.2 ст.48Налоговогокодекса РФ заявлениеовзысканииподается в суд общей юрисдикцииналоговыморганом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требованияобуплатеналога, сбора, страховых взносов,пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требованиеовзысканииналога, сбора, страховых взносов,пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявленоналоговыморганом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ).

В силу требований ч.5 ст.138 КАС РФв предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропускаадминистративнымистцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворенииадминистративногоиска без исследования иных фактических обстоятельств поадминистративномуделу. Данное решение не может быть принято поадминистративнымделам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Всоответствиис ч.8 ст.219 КАС РФпропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворенииадминистративногоиска.

Из материалов дела следует, что заадминистративнымответчиком МордвинойМ.А., числится задолженность по налогам на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 29354 руб., пеня в размере 55,04 руб., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6733,66 руб., пеня в размере 12,91 руб., на общую сумму 36155,61 рублей.

Выявив у налогоплательщика МордвинойМ.А. недоимку по налогами пени,налоговыйорган направил требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности с установленным сроком уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требованияадминистративнымответчиком не исполнены, недоимка поналогу,пенине уплачены, следовательно, срок для обращения в суд с заявлениемопринудительномвзысканииистек ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия обратилась в суд с настоящимадминистративнымисковым заявлениемДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Как следует из содержанияадминистративногоискового заявления, срок длявзысканиянедоимки пропущен в связи с тем, что сотрудникаминалоговогооргана, ответственными за проведение процедурывзыскания, заявленияовзысканиис МордвинойМ.А. задолженности обязательных платежей и санкций не направлялись.

Между тем, суд полагает, чтоналоговыморганом в нарушение положений статьи62 КАС РФне представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку причины, на которые ссылаетсяадминистративныйистец, уважительными судом не могут быть признаны, посколькуналоговаяинспекция является профессиональным участникомналоговыхправоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Следовательно,административнымистцом Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия утрачено право на принудительноевзысканиес МордвинойМ.А. задолженности поналогуипенив связи с пропуском срока обращения в суд с искомовзысканииналогаипени, установленного ст.48 НК РФ.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия пропущенного процессуального срока навзысканиезадолженности обязательных платежей и санкций с МордвинойМ.А., и учитывая, что пропуск срока для обращения садминистративнымиском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к МордвинойМ.А. овзысканииналогаипенине подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177,179,138,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административноеисковое заявлениеМежрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия к Мордвина М.А. овзыскании налога и соответствующих пенейоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.Судья М.М. Ласкина

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цивилев С.Д.

при секретаре Загузиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к Мордвиной М.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец ПО «УТБ БКС» просит взыскать с ответчика Мордвиной М.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а так же уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Стельмашенко М.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мордвина М.А. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, судья считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству. Интересы 3-х лиц при этом не нарушены. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины при рассмотрении данной категории дела, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>. Данн...

...ая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» удовлетворить.

Взыскать с Мордвиной М.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: С.Д. Цивилев