Мордвинцев Дмитрии Сергеевич

Мировой судья Котова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 января 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5,

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер А872МВ134 в размере 34700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ частично в размере 10000 руб., со дня, следующего за днем вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки производить из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 34700 руб., равной 347 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства по настоящему решению, при этом в общей сумме неустойки не превышающей 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта частично в размере 8000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора частично в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 992 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя частично в размере 4000 руб., расходы по копированию в размере 500 руб., штраф в размере 1...

...7350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Pocгoccтpax» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по досудебному урегулированию спора - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 781 рублей.

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак А872МВ134, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак А048РВ134, под управлением ФИО7

В обоснование исковых требований указал, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему потерпевшему ФИО1 на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Виновной в происшедшем ДТП, признана водитель ФИО7

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП в установленном законом порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не выполнил. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 34 700 рублей. Расходы истца по производству экспертизы составили 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику обращение о выплате страхового возмещения, которое проигнорировано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению.

Истец просит взыскать страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 34700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34700 руб., со дня, следующего за днем вынесения решения суда производить взыскание неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 34700 руб., то есть 347 руб. в день до момента фактического исполнения решения, убытки по производству экспертизы в размере 15000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 992 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., копировальные расходы в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, в случае оставления решения суда в силе просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки до 1 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещении причиненного им вреда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 СТ. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 является собственником автомобиля марки знак Мерседес, государственный регистрационный А872МВ 134.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак А872МВ134, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак А048РВ134, под управлением ФИО7, признанной виновной в ДТП, что подтверждается копией извещения о ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, необходимые для рассмотрения заявления по существу. Также с заявлением истец направил страховщику уведомление о том, что повреждения автомобиля исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем, просил организовать осмотр по месту нахождения автомобиля по адресу: <адрес>, в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту в ООО «ТехЭксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 34 700 рублей. Расходы истца по производству экспертизы составили 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с обращением о выплате страхового возмещения в размере 34 700 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 направил ФИО1 уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку характеристика транспортного средства как грузового позволяет прийти к выводу о том, что оно использовалось именно в предпринимательских целях, в связи с чем заявителя нельзя признать потребителем финансовых услуг. В таком случае основания для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном законом № 123-ФЗ отсутствуют.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам экспертного учреждения ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК».

Согласно экспертному заключению №СЭ/2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А872МВ134 по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 34 700 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 34 700 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не усматривает основания для применения к его размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, выплата не была произведена.

Соответственно период, за который подлежит взысканию неустойка будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным мировым судьей расчетом неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, мировой судья, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило в установленный законом срок истцу страховое возмещение.

Проверяя доводы жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец полагая, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» длительное время уклонялось от надлежащего исполнения условий договора страхования, то он вправе ставить вопрос о выплате ему неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, мировой судья применив положения статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, мировой судья обоснованно нашел основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» до 10 000 рублей, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства. Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку выводы соответствуют материалам дела, нормам материального права и являются мотивированными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 34 700 рублей, то есть 347 рублей за каждый день просрочки, но не более 50 000 рублей.

По правилам ст. ст. 88, 94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в разумных пределах почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы за услуги по копированию.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Киктева О.А.