Мордвинова Нина Николаевна

Административное дело № 2а-3015/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-004005-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием представителя административных истцов Бондаренко З.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Козаковой С.В.,

заинтересованного лица Бессоновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Борисова Николая Александровича, Егошкина Анатолия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Рязанской области Мордвиновой Нине Николаевне о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Н.А., Егошкин А.А. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административные истцы подали через МФЦ заявление о постановке выделенной им части жилого дома на государственный кадастровый учет и о регистрации права собственности на основании решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, приложив пакет необходимых документов.

дд.мм.гггг. Управлением Росреестра по Рязанской области принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <...> и №<...> в связи с тем, что у государственного регистратора имеются основани...

...я предполагать, что образуемые здания имеют вид объекта – жилые дома блокированной застройки, заявителям предложено приложить исправленный технический план.

дд.мм.гггг. Управлением Росреестра по Рязанской области приняты уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <...> и № <...> в связи с не устранением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Полагая, что принятыми решениями от отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нарушены права административных истцов, просят суд: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе Борисову Н.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – части жилого дома по адресу: <...>, площадью 69,8 кв.м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Мордвинову Н.Н. устранить допущенные нарушения, а именно: исполнить решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – части жилого дома по адресу: <...> и осуществить государственную регистрацию права за Борисовым Н.А., дд.мм.гггг. года рождения на часть жилого дома, соответствующую 70/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, состоящую согласно сведений технического паспорта БТИ от дд.мм.гггг. из помещений: № – жилая 28 кв.м, № – кухня 15,1 кв.м, № – ванная 2,5 кв.м, № – коридор 14,1 кв.м, № – туалет 1,1 кв.м, №а-1 – коридор 4,3 кв.м, № а3-1 – коридор 4,7 кв.м, всего площадью 69,8 кв.м.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе Егошкину А.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – части жилого дома по адресу: <...> площадью 102,1 кв.м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Мордвинову Н.Н. устранить допущенные нарушения, а именно: исполнить решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – части жилого дома по адресу: <...> и осуществить государственную регистрацию права за Егошкиным А.А., дд.мм.гггг. года рождения части жилого дома, соответствующей 102/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую согласно сведений технического паспорта БТИ на здание от дд.мм.гггг. из помещений: № – столовая 18, кв.м, № – кухня 12,5 кв., № – туалет 2,0 кв.м, № – коридор 2,8 кв.м, № – ванная 2,8 кв.м, № – жилая 20,8 кв.м, № – коридор 11,6 кв.м, № – жилая 5,2 кв.м, № жилая 28,1 кв.м, № а-1 коридор 3,5 кв.м, всего площадью 102.1 кв.м.

Представитель административных истцов в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Козакова С.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления по изложенным в письменных возражениях основаниям, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Бессонова Н.Л. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Административные истцы и административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Рязанской области Мордвинова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд.

В порядке реализации данной конституционной нормы, гражданину, полагающему, что решением, действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст. 218 КАС РФ).

По смыслу положений ст.ст. 219, 227 КАС РФ, признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В своей деятельности административный ответчик руководствуется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о регистрации), частью 1 статьи 14 которой предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 которого основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Частью 1 данной статьи предусмотрено осуществление данных действий на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, например, при исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 далее Закона о регистрации Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В случае непредставления в регистрирующий орган документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, государственный регистратор отказывает в осуществлении регистрации (статья 27 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по исковому заявлению Борисова Н.А. к Егошкину А.А., администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей жилого дома, разделе жилого дома в натуре постановлено:

«Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, назначение - жилое, этаж 1, в реконструированном виде площадью 171,9 кв.м.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, установив долю Борисова Николая Александровича - в размере 70/172, долю Егошкина Анатолия Алексеевича - в размере 102/172.

Разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>, назначение - жилое, этаж 1, площадью 171,9 кв.м, выделив:

- в собственность Борисова Николая Александровича - часть жилого дома, соответствующую 70/172 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую, согласно сведениям технического паспорта БТИ на жилой дом от дд.мм.гггг., из помещений: № жилая - 28,0 кв.м, № кухня - 15,1 кв.м, № ванная - 2,5 кв.м, № коридор - 14,1 кв.м, № туалет - 1,1 кв.м, а2-1 коридор - 4,3 кв.м, а3-1 коридор 4,7 кв.м, всего площадью 69,8 кв.м, а также нежилые строения: № - гараж кирпичный, № - сарай кирпичный;

- в собственность Егошкина Анатолия Алексеевича – часть жилого дома, соответствующую 102/172 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую, согласно сведениям технического паспорта БТИ на жилой дом от дд.мм.гггг., из помещений: № столовая - 12,8 кв.м, № кухня - 12,5 кв.м, № туалет - 2,0 кв.м, № коридор - 2,8 кв.м, № ванная - 2,8 кв.м, № жилая - 20,8 кв.м, № коридор - 11,6 кв.м, № жилая - 5,2 кв.м, № жилая - 28,1 кв.м, а-1 коридор - 3,5 кв.м, всего площадью 102,1 кв.м, а также а1 - крыльцо, а4 - крыльцо и нежилые строения: № - баня, № -садовый домик, № - гараж, № - сарай, № - гараж, № - беседка, № – сарай.

Прекратить право общей долевой собственности Борисова Николая Александровича и Егошкина Анатолия Алексеевича на жилой дом по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. на основании указанного решения суда Борисов Н.А. и Егошкин А.А. обратились в Управление Росреестра в лице доверенного лица с заявлениями о постановке выделенной им части жилого дома на государственный кадастровый учет и о регистрации права собственности, приложив доверенности и решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. административные истцы обратились в Управление Росреестра с заявлениями о предоставлении дополнительных документов, а именно представили технический план здания, сооружения, помещения от дд.мм.гггг., составленный кадастровым инженером Бессоновой Н.Л.

Уведомлениями от дд.мм.гггг. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права <...> и <...> административным истцам было сообщено о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав по следующим основаниям:

- представленный технический план, необходимый для осуществления кадастрового учета, не соответствует требованиям Федерального закона от 13 <адрес> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно тексту уведомлений о приостановлении в целях устранения причин приостановления необходимо указать в техническом плане вид объекта – жилые дома блокированной застройки.

Уведомлением от дд.мм.гггг. № в связи с допущенной ошибкой в направленных уведомлениях от дд.мм.гггг. государственный регистратор указал, что в связи с тем, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, а образуемые по суду здания фактически являются домами блокированной застройки, в целях устранения причин приостановления необходимо представить технический план, в котором в отношении образуемых зданий будет указано: вид объекта – здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки. Наименование объекта необходимо исключить.

Уведомлениями от дд.мм.гггг. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № и № административным истцам было сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд полагает указанные уведомления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К числу жилых помещений относится часть жилого дома.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные истцам по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рамках проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав был сделан запрос в Советский районный суд г. Рязани о разъяснении исполнения решения суда от дд.мм.гггг., на который получено определение от дд.мм.гггг. об отказе в разъяснении решения суда.

Как следует из представленного административными истцами на регистрацию вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. части жилого дома, выделенные Борисову Н.А. и Егошкину А.А., являются обособленными и изолированными, с самостоятельными входами, имеют индивидуальную систему отопления, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем водоснабжения и электроснабжения, что подтверждается заключением эксперта № от дд.мм.гггг..

При этом суд полагает подлежащей отклонению ссылку представителя Росреестра на необходимость представления дополнительных документов (исправленного технического плана) ввиду следующего.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Произвольное толкование текстов судебных актов недопустимо.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые уведомления Управления Росреестра Рязанской области от дд.мм.гггг. являются незаконными, поскольку необходимых оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, у регистратора не имелось.

При этом безусловно нарушены права административных истцов Борисова Н.А. и Егошкина А.А. поскольку оспариваемые уведомления препятствуют истцам в осуществлении прав пользования и распоряжения принадлежащим имуществом – частями жилого дома.

Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административными истцами соблюден.

Удовлетворяя административный иск в основной части, суд приходит к выводу о том, что исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом для устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления административных истцов об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости на основании решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг..

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявления Борисова Николая Александровича, Егошкина Анатолия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Рязанской области Мордвиновой Нине Николаевне о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе Борисову Н.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – части жилого дома по адресу: <...>, площадью 69,8 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области повторно рассмотреть заявление Борисова Н.А. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – части жилого дома по адресу: <...>, площадью 69,8 кв.м от дд.мм.гггг..

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе Егошкину А.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – части жилого дома по адресу: <...> площадью 102,1 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области повторно рассмотреть заявление Егошкина А.А. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – части жилого дома по адресу: <...> площадью 102,1 кв.м от дд.мм.гггг..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья-подпись.

33а-857/2025 (2а-3015/2024 судья Маркова А.С.

УИД 62RS0004-01-2024-004005-30)

23 апреля 2025 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Лукашевича В.Е.,

судей Никишиной Н.В., Митина Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Борисова Николая Александровича и Егошкина Анатолия Алексеевича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и государственному регистратору прав управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Мордвиновой Нине Николаевне о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Советского районного суда города Рязани от 10 декабря 2024 года, которым административное исковое заявление Борисова Николая Александровича и Егошкина Анатолия Алексеевича удовлетворено.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного ответчика - управления Росреестра по Рязанской области по доверенности Емельянцевой Е.Н., представителя административных истцов Борисова Н.А. и Егошкина А.А. по доверенности - адвоката Бондаренко З.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебн...

...ая коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Борисов Н.А. и Егошкин А.А. обратились в Советский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и государственному регистратору прав управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Мордвиновой Н.Н. о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административные истцы Борисов Н.А. и Егошкин А.А. указали, что они через МФЦ подали заявление в управление Росреестра по Рязанской области о постановке выделенной им части жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на основании решения Советского районного суда города Рязани от 26 марта 2024 года, принятого по гражданскому делу №, приложив к нему пакет необходимых документов.

Управлением Росреестра по Рязанской области заявителям Борисову Н.А. и Егошкину А.А. были направлены 7 июня 2024 года уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № и №, поскольку у государственного регистратора прав Мордвиновой Н.Н. имелись основания полагать, что образуемые здания имеют вид объекта - жилые дома блокированной застройки, в связи с чем заявителям предложено приложить исправленный технический план.

6 сентября 2024 года административным ответчиком управлением Росреестра по Рязанской области направлены Борисову Н.А. и Егошкину А.А. уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № и № из-за неустранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Административные истцы считают, что принятыми решениями об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав нарушены их права на регистрацию права собственности на объекты недвижимости - части жилого дома на основании судебного акта.

В связи с чем административные истцы Борисов Н.А. и Егошкин А.А. просили признать незаконным решение управления Росреестра по Рязанской области от 6 сентября 2024 года об отказе Борисову Н.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв. м, а также обязать управление Росреестра по Рязанской области и государственного регистратора прав Мордвинову Н.Н. устранить допущенные нарушения путем исполнения решения Советского районного суда города Рязани от 26 марта 2024 года, принятого по гражданскому делу №, о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и осуществить государственную регистрацию права за Борисовым Н.А. на часть жилого дома, соответствующую 70/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящую согласно сведениям технического паспорта БТИ от 23 июня 2023 года из помещений: № - жилая 28 кв. м, № - кухня 15,1 кв. м, № - ванная 2,5 кв. м, № - коридор 14,1 кв. м, № - туалет 1,1 кв. м, №а-1 - коридор 4,3 кв. м, № а3-1 - коридор 4,7 кв. м, всего площадью 69,8 кв. м. Кроме того, признать незаконным решение управления Росреестра по Рязанской области от 6 сентября 2024 года об отказе Егошкину А.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 102,1 кв. м, а также обязать управление Росреестра по Рязанской области и государственного регистратора прав Мордвинову Н.Н. устранить допущенные нарушения путем исполнения решения Советского районного суда города Рязани от 26 марта 2024 года, принятого по гражданскому делу №, о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и осуществить государственную регистрацию права за Егошкиным А.А. на часть жилого дома, соответствующую 102/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую согласно сведениям технического паспорта БТИ на здание от 23 июня 2023 года из помещений: № - столовая 18 кв. м, №-кухня 12,5 кв. м, №-туалет 2,0 кв. м, №-коридор 2,8 кв. м, № - ванная 2,8 кв. м, №-жилая 20,8 кв. м, №-коридор 11,6 кв. м, №-жилая 5,2 кв. м, №-жилая 28,1 кв. м, № а-1 коридор 3,5 кв. м, всего площадью 102.1 кв. м.

Решением Советского районного суда города Рязани от 10 декабря 2024 года административный иск Борисова Н.А. и Егошкина А.А. к управлению Росреестра по Рязанской области и государственному регистратору прав управления Росреестра по Рязанской области Мордвиновой Н.Н. о признании решения незаконным удовлетворен.

Суд признал незаконным решение управления Росреестра по Рязанской области от 6 сентября 2024 года об отказе Борисову Н.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости - часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв. м, и обязал управление Росреестра по Рязанской области повторно рассмотреть заявление Борисова Н.А. от 21 мая 2024 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв. м. Кроме того, признал незаконным решение управления Росреестра по Рязанской области от 6 сентября 2024 года об отказе Егошкину А.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости - часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 102,1 кв. м, и обязал управление Росреестра по Рязанской области повторно рассмотреть заявление Егошкина А.А. от 21 мая 2024 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 102,1 кв. м.

В апелляционной жалобе административный ответчик управление Росреестра по Рязанской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым отказать административным истцам Борисову Н.А. и Егошкину А.А. в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что технический план и решение суда являются в рассматриваемом случае обязательными для осуществления учетно-регистрационных действий: на основании технического плана вносятся сведения об объекте; на основании решения - сведения о правах. Технический план представляет собой документ, в котором указаны сведения о здании необходимые для государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В соответствии с действующим законодательством раздел индивидуального жилого дома в натуре (или выдел доли в натуре) может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки». Иного случая раздела индивидуального жилого дома на части, кроме блоков, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с тем, что в представленном административными истцами Борисовым Н.А. и Егошкиным А.А. техническом плане содержится наименование - часть жилого дома, данный план не соответствует требованиям законодательства. Однако вышеназванным доводам управления Росреестра по Рязанской области суд первой инстанции оценки не дал и не применил нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 476-ФЗ от 30 декабря 2021 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Апеллятор также ссылается на то, что основанием оспариваемого отказа явилось несоответствие представленного технического плана здания требованиям законодательства, поэтому у Управления имелись основания для истребования у заявителей технического плана, содержащего описание здания в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, управление Росреестра по Рязанской области отмечает, что в рассматриваемом случае речь идет о невозможности Управлением осуществить регистрацию права без постановки на государственный кадастровой учет частей здания, для чего необходим технический план, соответствующий законодательству, а не о неисполнении судебного акта, устанавливающего права административных истцов на части здания.

От административных истцов Борисова Н.А. и Егошкина А.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу управления Росреестра по Рязанской области - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Борисов Н.А. и Егошкин А.А., а также административный ответчик государственный регистратор прав управления Росреестра по Рязанской области Мордвинова Н.Н. и заинтересованное лицо Бессонова Н.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в административном деле, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству административного дела в суде апелляционной инстанции, если суд не признал его явку обязательной.

Об отложении разбирательства административного дела в суде апелляционной инстанции неявившиеся лица, участвующие в административном деле, не просили и доказательств уважительности причины неявки не представили, суд явку административного ответчика государственного регистратора прав обязательной не признавал, в связи с чем неявка в судебное заседание указанных выше лиц не препятствует рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо Бессонова Н.Л. ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что является кадастровым инженером, подготовившим технический план. В данном случае решением суда образована часть жилого дома как здание. Технический план она подготовила в соответствии с решением суда.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие административных истцов Борисова Н.А. и Егошкина А.А., а также административного ответчика государственного регистратора прав управления Росреестра по Рязанской области Мордвинова Н.Н. и заинтересованного лица Бессоновой Н.Л.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - управления Росреестра по Рязанской области по доверенности Емельянцева Е.Н. апелляционную жалобу Управления поддержала по изложенным в ней и дополнениях основаниям.

Представитель административных истцов Борисова Н.А. и Егошкина А.А. по доверенности - адвокат Бондаренко З.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы управления Росреестра по Рязанской области.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

По смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Рязани от 26 марта 2024 года, принятым по гражданскому делу № по иску Борисова Н.А. к Егошкину А.А. и администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей жилого дома и разделе жилого дома в натуре постановлено:

«Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, назначение - жилое, этаж 1, в реконструированном виде площадью 171,9 кв. м. Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, установив долю Борисова Н.А. - в размере 70/172, долю Егошкина А.А. - в размере 102/172. Разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>, назначение - жилое, этаж 1, площадью 171,9 кв. м, выделив: в собственность Борисова Н.А. - часть жилого дома, соответствующую 70/172 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую, согласно сведениям технического паспорта БТИ на жилой дом от 23 июня 2023 года, из помещений: № жилая - 28,0 кв. м, № кухня - 15,1 кв. м, № ванная - 2,5 кв. м, № коридор - 14,1 кв. м, № туалет - 1,1 кв. м, а2-1 коридор - 4,3 кв. м, а3-1 коридор 4,7 кв. м, всего площадью 69,8 кв. м, а также нежилые строения: № - гараж кирпичный, № - сарай кирпичный; в собственность Егошкина А.А. - часть жилого дома, соответствующую 102/172 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую, согласно сведениям технического паспорта БТИ на жилой дом от 23 июня 2022 года, из помещений: № столовая - 12,8 кв. м, № кухня - 12,5 кв. м, № туалет - 2,0 кв. м, № коридор - 2,8 кв. м, № ванная - 2,8 кв. м, № жилая - 20,8 кв. м, № коридор - 11,6 кв. м, № жилая - 5,2 кв. м, № жилая - 28,1 кв. м, а-1 коридор - 3,5 кв. м, всего площадью 102,1 кв. м, а также а1 - крыльцо, а4 - крыльцо и нежилые строения: № - баня, № - садовый домик, № - гараж, № - сарай, № - гараж, № - беседка, № - сарай. Прекратить право общей долевой собственности Борисова Н.А. и Егошкина А.А. на жилой дом по адресу: <адрес>».

21 мая 2024 года Борисов Н.А. и Егошкин А.А. обратились в управление Росреестра по Рязанской области в лице доверенного лица с заявлениями о постановке выделенных им частей жилого дома на государственный кадастровый учет и о регистрации права собственности, приложив доверенности и указанное выше решение Советского районного суда города Рязани от 26 марта 2024 года.

1 июня 2024 года административные истцы представили в управление Росреестра по Рязанской области дополнительные документы, а именно технический план здания от 20 мая 2024 года, составленный кадастровым инженером Бессоновой Н.Л.

Уведомлениями № от 7 июня 2024 года и № от 7 июня 2024 года административный ответчик управление Росреестра по Рязанской области сообщило административным истцам Борисову Н.А. и Егошкину А.А. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что представленный ими технический план здания, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». В целях устранения причин приостановления заявителям предложено указать в техническом плане вид объекта - жилые дома блокированной застройки.

В связи с допущенной в направленных уведомлениях от 7 июня 2024 года ошибкой государственный регистратор прав Мордвинова Н.Н. уведомлением № от 29 июля 2024 года сообщила заявителям о том, что, поскольку часть жилого дома не является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, а образуемые по суду здания фактически являются домами блокированной застройки, в целях устранения причин приостановления необходимо представить технический план, в котором в отношении образуемых зданий будет указано: вид объекта - здание, назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - дом блокированной застройки. Наименование объекта необходимо исключить.

6 сентября 2024 года управление Росреестра по Рязанской области уведомлениями № и № сообщило Борисову Н.А. и Егошкину А.А. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные административным истцам Борисову Н.А. и Егошкину А.А. жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Полагая, что вступившее в законную силу решение суда о разделе жилого дома в натуре является достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий, суд первой инстанции отклонил ссылку представителя Росреестра на необходимость предоставления дополнительных документов (исправленного технического плана). При этом указал, что не допускается истребование у заявителей дополнительных документов, отдельно отметив, что произвольное толкование текста судебного акта недопустимо. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые уведомления от 6 сентября 2024 года являются незаконными, поскольку необходимых оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административных истцов Борисова Н.А. и Егошкина А.А., у государственного регистратора прав Мордвиновой Н.Н. не имелось.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункт «в» пункта 3), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного Федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

В рассматриваемом случае основаниями для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Борисова Н.А. и Егошкина А.А. на части жилого дома послужили положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, а именно форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Признавая решения управления Росреестра по Рязанской области от 6 сентября 2024 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав административных истцов Борисова Н.А. и Егошкина А.А. незаконными, суд первой инстанции указал, что не допускается истребование у заявителей дополнительных документов, при этом отклонив ссылку Росреестра на необходимость представления дополнительных документов (исправленного технического плана).

Между тем судом первой инстанции были оставлены без внимания приведенные выше положения Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и не учтено, что вступившее в законную силу решение суда о разделе жилого дома в натуре не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий.

Решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета здания, сооружения, помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением № 1 к Приказу Росреестра № П/0082 от 15 марта 2022 года (аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 4-КА19-29, от 13 июля 2022 года № 6-КАД22-4-К2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (пункт 1); квартира, часть квартиры (пункт 2); комната (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия «часть жилого дома».

Исходя из положений статей 15, 16 ЖК РФ, часть жилого дома является объектом жилищных прав, но при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом в статье 130 ГК РФ не указано, что часть жилого дома является объектом недвижимости.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, поскольку федеральными законами, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, не предусмотрено, что части жилых домов подлежат государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости, вещные права на них как на отдельные объекты недвижимости также не могут быть зарегистрированы в ЕГРН.

Из мотивировочной части решения Советского районного суда города Рязани от 26 марта 2024 года, вступившего в законную силу 7 мая 2024 года, следует, что согласно заключению эксперта № СА/020-23 от 21 февраля 2024 года спорный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, которые имеют автономное, независимое друг от друга питание электроэнергией, газом, водопроводом, а также водоотведением (канализацией), соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам; его раздел на две части технически возможен без причинения ему несоразмерного ущерба по варианту, предложенному истцом Борисовым А.Н. С технической точки зрения раздел жилого дома по данному варианту не требует дополнительных действий в виде реконструкции, перепланировки или переустройства.

Кроме того, в указанном решении судом было отмечено, что каждая часть жилого дома (блок) расположена в пределах соответствующего земельного участка, принадлежащего соответственно Борисову А.Н. и Егошкину А.А. на праве собственности.

Позиция представителя административных истцов Борисова Н.А. и Егошкина А.А. по доверенности - адвоката Бондаренко З.В. в возражениях на апелляционную жалобу о том, что суд при принятии вышеназванного решения по гражданскому спору не согласился с выводами эксперта о том, что спорный дом фактически является домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, не может быть признана состоятельной, поскольку в силу положений части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда. Таких выводов решение Советского районного суда города Рязани от 26 марта 2024 года, принятое по гражданскому делу №, не содержит, заключение эксперта ненадлежащим доказательством не признавалось, напротив, оно было положено в основу итогового судебного акта.

Учитывая положения части 2 статьи 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки. Аналогичная позиция содержится в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административных истцов Борисова Н.А. и Егошкина А.А. на части жилого дома, не соответствуют указанным выше нормам материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, что в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ служит основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах постановленное по настоящему делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Борисову Н.А. и Егошкину А.А. в удовлетворении административных исковых требований к управлению Росреестра по Рязанской области и государственному регистратору прав управления Росреестра по Рязанской области Мордвиновой Н.Н. о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Рязани от 10 декабря 2024 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Борисова Николая Александровича и Егошкина Анатолия Алексеевича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и государственному регистратору прав управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Мордвиновой Нине Николаевне о признании решения незаконным отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2024 года.