Мордяшов Денис Дмитриевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Гоов М. Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мордяшова Д. Д., его защитника – адвоката Хожайновой Е. А.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-

121/2024 в отношении

Мордяшова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мордяшов Д. Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, 21.03.2024 года в период времени с 15 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, проходя мимо корпуса <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предполагая, что около вышеуказанного дома находится ценное имущество, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Мордяшов Д.Д. 21.03.2024 года в период времени с 15 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, около корпуса <адрес> увидел велосипед марки «DKALN 8000» красного цвета, стоимостью 16435 рублей, находящийс...

...я во внутреннем дворе многоквартирного дома, решил тайно его похитить.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мордяшов Д.Д., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошел к указанному выше велосипеду марки «DKALN 8000» красного цвета, убедившись, что велосипед не оборудован антикражным тросом, после чего выкатил велосипед из внутреннего двора многоквартирного дома, тем самым тайно похитил велосипед марки «DKALN 8000» красного цвета, стоимостью 16 435 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта №/п-24 от 25.03.2024, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Мордяшов Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 435 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшими, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

Мордяшов Д. Д. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

Мера пресечения Мордяшову Д. Д. в виде подписки о невыезде подлежит отмене после выступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мордяшова Д. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив Мордяшова Д. Д. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Мордяшову Д. Д. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на велосипед марки «DKALN № 8000» от 10.06.2023; кассовый чек на велосипед марки «DKALN № 8000» от 10.06.2023 - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья