Мордыга Алексей Васильевич
Дело 9-14/2025 ~ М-80/2025
В отношении Мордыги А.В. рассматривалось судебное дело № 9-14/2025 ~ М-80/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Сороколетовым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мордыги А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мордыгой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о признании недостойным наследником
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-976/2025 ~ М-158/2025
В отношении Мордыги А.В. рассматривалось судебное дело № 2-976/2025 ~ М-158/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Чуприной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мордыги А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мордыгой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-614/2018 ~ М-482/2018
В отношении Мордыги А.В. рассматривалось судебное дело № 2-614/2018 ~ М-482/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Галагановой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мордыги А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мордыгой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-614/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2018 года г. Красный Сулин, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Извариной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Галатовой ФИО6 к Мордыга ФИО7 ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Галатова А.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право пользования жилым помещением Мордыга А.В..
В обоснование заявленных требований истец указали, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик с 28.10.2016г. зарегистрирован в доме истца. В настоящее время ответчик в доме не проживает, в доме его вещей нет, фактическое его место жительство ей неизвестно, нет никакого соглашения между ней и ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование.
Рассмотрение гражданского дела назначалось дважды на 07 июля 2018 года к 14-00 час. и к 09-30 час. 16 июля 2018 года. Истец извещалась о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явилась.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ч...
Показать ещё...то является основанием для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.
Суд возвращает истцу Галатовой А.Ф. госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 300 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн, идентификатор операции 221669, номер операции: 584523.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Галатовой ФИО9 к Мордыга ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с тем, что истец не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
Возвратить Галатовой ФИО11 госпошлину в сумме 300 руб., оплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн, идентификатор операции 221669, номер операции: 584523.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Галаганова
Свернуть