Мордынский Игорь Вячеславоич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года г.Волгореченск

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Лебедева Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: Мордынского И.В., ….. года рождения, уроженца с. ….. области, ………. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Мордыский И.В. …… года в …… мин., находясь у дома №….. по ул. …… г…… ….. области, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по предупреждению административных правонарушений, в ходе задержания О. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, препровождении последнего в служебную автомашину для доставления в ОП №15 МО МВД России «Нерехтский», отталкивал сотрудников полиции - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» Н. и стажера ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» С. от О., хватал ИДПС Н. за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. По приезду дополнительного наряда полиции, Мордынский И.В. отказался проследовать в патрульную автомашину, оказал неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал их от себя. При доставлении в ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» по адресу: …. обл., г……, ул. ……, д……, Мордынский И.В. отказался выходить из патрульной автомашины, затем пытался уйти, однако был задержан сотрудниками полиции и до...

...ставлен в ОП №15 МО МВД России «Нерехтский».

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Мордынский И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что ….. года около ….. часов, увидев, что сотрудники ГИБДД у дома №….. по ул. …… г……. пытаются задержать его знакомого. О., уронили последнего на асфальт, подошел и попросил сотрудников полиции отпустить. О., в связи с чем возник конфликт, в ходе которого он один раз выразился нецензурно, однако сотрудников полиции он не оскорблял, за форменную одежду не хватал, не отталкивал. В патрульную машину сесть отказался, поскольку был трезв, свое задержание считал незаконным. По доставлении его к отделу полиции, он действительно отказался выйти из служебной автомашины, однако при этом сотрудникам полиции сопротивления не оказывал, от машины отошел на несколько метров, поскольку намеревался позвонить жене. В отдел полиции проследовал самостоятельно. Полагает, что сотрудник ИДПС Н. оговаривает его, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, остальные сотрудники полиции дают аналогичные показания из солидарности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из рапортов сотрудников МО МВД России «Нерехтский» С., Н., В., А., а также их показаний, данных в судебном заседании О. ….. года задерживался в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в том, что О. был неопрятно одет, нетвердо держался на ногах, падал.

Допрошенный в качестве свидетеля О. не отрицал, что …… года вечером находился в состоянии опьянения, указал, что как его доставили в отдел полиции он не помнит, протрезвел к утру. В связи с этим действия сотрудников полиции по задержания О. соответствуют требованиям закона.

Из протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей С., А., В., Н. следует, что Мордынский И.В. мешал исполнению ими служебных обязанностей, в ходе задержания О. отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, вел себя агрессивно, выражался нецензурно, отказывался проследовать в патрульную автомашины и, впоследствии, в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила.

Показания сотрудников полиции согласуются между собой и со сведениями, изложенными в рапортах (л.д. 5-8), имеющиеся разногласия незначительны и не влияют на суть показаний. Рапорта сотрудников полиции являются доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Показания свидетеля О. в части того, что Мордынский И.В. сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, суд оценивает критически, поскольку ….. года О. находился в состоянии опьянения, в суде пояснил, что факт доставления его в отдел полиции не помнит.

Довод Мордынского И.В. о том, что сотрудник ИДПС Н. его оговаривает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, объективными доказательствами не подтвержден, указанный довод и отрицание вины Мордынским И.В. суд оценивает как позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Мордынский И.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции в ходе задержания и доставления О. в отдел полиции, законные основания для задержания Мордынского И.В. имелись. То обстоятельство, что в момент задержания Мордынский И.В. был трезв не свидетельствует об отсутствии оснований для его задержания.

Факт совершения Мордынским И.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Мордынского И.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Мордынского И.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколами об административном правонарушении и административном задержании от 28.05. 2013г. (л.д.3,10), распорами сотрудников полиции С., Н., В., А., (л.д.5-8), а также их показаниям, данными в судебном заседании.

Протоколы в отношении Мордынского И.В. составлены уполномоченными на то лицами, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены, копии протоколов вручены, о чем имеются соответствующие подписи.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие на иждивении Мордынского И.В. несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что Мордынский И.В. имеет постоянный доход, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Определяя меру наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мордынского И.В., …… года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (восемьсот рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по КО УВД КО, ИНН 4401005116, р/счет 40101810700000010006, ГРКЦ ГУ Банка России по КО, БИК 043469001, ОКАТО 34406000000, КПП 440101001, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Т.Б. Лебедева