Моренова Любовь Николаевна

Судья Исаичева В.П. дело № 33-12483/2015

учёт № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шароновой М.Г.,

с участием прокурора Золина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМигуновой О.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Мореновой Л.Н., Моренова В.Ю. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Мореновой Л.Н. удовлетворить частично.

Сохранить право временного пользования Молреновым В.Ю. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 1 (один) год, то есть до <дата>.

По истечении срока временного пользования с <дата> прекратить за Молреновым В.Ю. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В остальной части исковых требований Мореновой Л.Н. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Мореновой Л.Н. – В., поддержавшего поданную жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы Моренова В.Ю., заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моренова Л.Н. обратилась к Моренову В.Ю. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением со ...

...снятием с регистрационного учёта и выселении.

В обоснование требований указано, что истица является собственником <адрес> по проспекту Победы <адрес> Республики Татарстан, полученной по наследству после смерти отца. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Моренов В.Ю., брак с которым истица расторгла <дата>. На предложение истицы добровольно покинуть жилое помещение, ответчик отвечает отказом. Моренов В.Ю. членом семьи истицы не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным имуществом с ним не заключалось. В связи с изложенным истица просила признать Моренова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учёта и выселить.

В суде первой инстанции истец Моренова Л.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Моренов В.Ю. исковые требования не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Моренова Л.Н. просит об отмене решения суда в части сохранения за Мореновым В.Ю. права пользования спорным жилым помещением сроком на один год. В жалобе отмечается, что ответчик ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спинными напитками, что является основанием для его выселения. По мнению подателя жалобы, проживание ответчика в квартире в течение года не позволит истице заняться личной жизнью, распорядится принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе Моренов В.Ю. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске, указывая, что другого жилого помещения он не имеет, деньги от продажи его квартиры были потрачены на нужды семьи. Полагает, что эти обстоятельства являются основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу Мореновой Л.Н. прокурор г. Заинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Моренова Л.Н. на основании свидетельства на наследство по завещанию от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире, кроме Мореновой Л.Н., зарегистрирован Моренов В.Ю. – бывший супруг истицы, брак с которым прекращен <дата>.

Судом установлено, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, на неоднократные просьбы истицы покинуть квартиру, отвечает отказом.

Таким образом, установив, что семейные отношения между Мореновой Л.Н. и Мореновым В.Ю. прекращены, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о прекращении права пользования Моренова В.Ю. спорным жилым помещением.

Сохраняя за Мореновым В.Ю. право временного пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик другого жилого помещения не имеет, материальное положение Моренова В.Ю. в настоящее время не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Судом учтено, что спорная квартира приобретена истицей в порядке наследования по завещанию, Моренов В.Ю. вселен в квартиру в качестве члена семьи, спорное жилое помещение в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации совместно нажитым имуществом супругов не является.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Мореновой Л.Н. о том, что ответчик ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не влияют на правильность принятого решения и не опровергают выводов суда.

В настоящее время Моренов В.Ю. в собственности пригодного для проживания жилого помещения не имеет, сведений о том, что ответчик приобрёл право пользования иным жилым помещением суду не представлено.

Доводы жалобы Моренова В.Ю. о том, что полученные от продажи собственной квартиры денежные средства были потрачены им на нужды семьи, не опровергают выводов суда, поскольку ответчиком не оспаривались основания возникновения права собственности истицы на недвижимое имущество.

С учётом изложенного решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Мореновой Л.Н., Моренова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Горшунов С.Г. дело № 33-4094/2019

учет № 046г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мореновой Л.Н. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, которым Мореновой Л.Н. отказано в удовлетворении иска к Яковлеву И.Ф. о взыскании заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мореновой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моренова Л.Н. обратилась к Яковлеву И.Ф. с иском о взыскании задолженности по заработной плате В обоснование иска истица указала, что с 1 декабря 2008 года по 18 августа 2015 года она работала охранником в обществе с ограниченной ответственностью «Агросахарстрой» (далее – ООО «Агросахарстрой»), ответчик работал на данном предприятии директором. За период с ноября 2014 года по 31 мая 2015 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 56898 руб. 24 коп., за невыплату заработной платы в отношении Яковлева И.Ф. возбуждено уголовное дело. В настоящее время ООО «Агросахарстрой» объявлено банкротом, назначен конкурсный управляющий. Истец просит взыскать с Яковлева И.Ф. задолженность по заработной п...

...лате в размере 56898 руб. 24 коп.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Яковлев И.Ф. в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что Яковлев И.Ф., как директор ООО «Агросахарстрой» должен выплатить истцу задолженность по заработной плате.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Моренова Л.Н. обратилась с исковыми требованиями к Яковлеву И.Ф., считая, что у нее с данным ответчиком возникли трудовые отношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мореновой Л.Н. в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, согласуются с представленными по делу доказательствами.

Ответчик Яковлев И.Ф. являлся руководителем предприятия- работодателя ООО «Агросахарстрой», непосредственно в трудовых отношениях он с истцом не состоял. Руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью. В своей деятельности руководитель действует не от своего имени, а от имени юридического лица и в его интересах.

Работодателем Мореновой Л.Н. являлось ООО «Агросахарстрой», поэтому физическое лицо Яковлев И.Ф. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающей на наличие правовых оснований для удовлетворения иска, основаны на ошибочном толковании закона и не подтверждены материалами дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мореновой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи