logo

Моргенштерн Людмила Ивановна

Дело 2-550/2017 ~ М-336/2017

В отношении Моргенштерна Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-550/2017 ~ М-336/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Рубцовой С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Моргенштерна Л.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моргенштерном Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-550/2017 ~ М-336/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные о возмещении имущественного вреда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Володарский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рубцова С.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Моргенштерн Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Логвинова Лидия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца Моргенштерн Л.И.,

ответчика Логвиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргенштерн Л.И. к Логвиновой Л.Н., действующей в интересах Логвиновой Р.Д., о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Моргенштерн Л.И обратилась в суд с иском к Логвиновой Л. Н., действующей в интересах Логвиновой Р.Д., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя Логвинова Р.Д. <сведения исключены> похитила из ее квартиры денежные средства в размере 124000 руб. Постановлением суда установлена ее причастность к совершению преступления, предусмотренного <сведения исключены> Учитывая, что материальный ущерб ей не возмещен, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы в его обоснование и пояснила суду, что Логвинова Р. Д. была освобождена от уголовной ответственности за совершенное ей преступление, к ней были применены <сведения исключены>

Ответчик Логвинова Л. Н., действующая в интересах Логвиновой Р. Д., исковые требования признала и пояснила суду, что после совершения преступления домой ее дочь принесла только 60000 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются за...

Показать ещё

...коном. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу постановления Володарский районный суд гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов Логвинова Р.Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в квартиру <адрес>, где из вазы, находящейся в шкафу зальной комнаты, <сведения исключены> похитила денежные средства в размере 124 000 рублей, принадлежащие Моргенштерн Л.И. С похищенным Логвинова Р.Д. с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив Моргенштерн Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 124 000 рублей.

При этом проведенной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой №.... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Логвинова Р.Д. в период инкриминируемого ей деяния страдала, а также страдает в настоящее время <сведения исключены> На основании <сведения исключены> Логвинова Р. Д. была освобождена от уголовной ответственности за совершенное ей запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» <сведения исключены>

В соответствии с п. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособного супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным..

Поскольку вред истцу был причинен несовершеннолетней Логвиновой Р. Д. в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий или руководить ими, то суд возлагает обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 120000 руб. на ее мать Логвинову Л. Н., которая приживала вместе с дочерью и не могла не знать о наличии у нее <сведения исключены>, но не ставила вопрос о ее лечении.

Истец на основании п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Брянск в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Моргенштерн Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Логвиновой Л.Н. в пользу Моргенштерн Л.И. 124000 руб. ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Логвиновой Л.Н. госпошлину в доход муниципального образования г. Брянск в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Свернуть
Прочие