Моргоева Мадинат Черменовна

Дело №2-48/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 24 января 2012 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., единолично, при секретаре Вдовиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргоевой М.Ч. к Тогузовой Р.Д. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Моргоева М.Ч. обратилась в суд с указанным иском, обоснованный тем, что в 2002 году она приобрела у Т.М.Д. домовладение по (адрес), о чем Т.М.Д. составил расписку о продаже дома. Оформление сделки в регистрационной службе было отложено на другой срок, поскольку необходимо было составить на дом технический и кадастровый паспорта. В последующем ей стало известно, что Т.М.Д. умер. Наследником первой очереди является его супруга Тогузова Р.Д., проживающая в (адрес), то есть по соседству с ней, которая никаких претензий по поводу продажи дома её супругом Т.М.Д. не имеет, согласна на оформление следки. Однако несмотря на согласие Тогузовой Р.Д. на оформление сделки купли-продажи дома по (адрес), оформить с ней сделку невозможно, поскольку её супруг Т.М.Д., за которым по настоящее время числиться спорный дом, умер. Просит признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома по (адрес) РСО-Алания между продавцом Т.М.Д. и ею покупателем Моргоевой Мадиной Черменовной, и признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец Моргоева М.Ч. не явилась, в телефонограмме сообщила, что по состоянию здоровья не может явиться в суд, про...

...сила рассмотреть дело в её отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Ответчик Тогузова Р.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования Моргоевой М.Ч. о признании за ней права собственности на жилой дом по (адрес), признает полностью. Указанный дом был продан её умершим супругом Т.М.Д.. Право на признание иска и последствия признания иска, установленные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования Моргоевой М.Ч. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Искровые требования Моргоевой М.Ч. удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома по (адрес) РСО-Алания между продавцом Т.М.Д. и покупателем Моргоевой М.Ч..

Признать за Моргоевой М.Ч. право собственности на жилой дом по (адрес) РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий Етдзаев А.Г.