Морговская Татьяна Анатольевна

Дело № 2-707-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе:председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по ис­ку ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ОАО «ТЕК-14» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 обрати­лись в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанных домах была прекращена подача горячего водоснабжения в связи с проведением ремонта тепловой сети. ДД.ММ.ГГГГ тепловая сеть была вскрыта работниками ОАО «ТГК-14», были завезены тех­ника и оборудование для осуществления ремонта и замены труб, однако, по прошествии двух месяцев работы по ремонту тепловой сети в районе ука­занных выше домов так и не были начаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняюще­го директора Читинского теплоэнергосбыта - филиала ОАО «ТГК-14» <данные изъяты> по факту отсутствия горячего водоснабжения была направлена пре­тензия. Ответ на направленную претензию не был получен, подача горячей воды не была восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, а также в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края. Названной инспекцией была проведена проверка по обстоятельствам, указанным в жалобе. К моменту проверки ОАО «ТГК-14» восстановило теплоснабжение домов, однако, ДД.ММ.ГГГГ подача горячего водоснабжения в домах, расположенных по <адрес> и <адрес> вновь была прервана....

... Согласно Программе капитального ре­монта и реконструкции по внутриквартальным тепловым сетям и котельным ДУ Тепловик на 2010г. капитальный ремонт тепловой сети домов № по <адрес> и № по <адрес> должен был быть осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 дней. Вместе с тем, ОАО «ТГК-14» дважды прекращало подачу горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действия ОАО «ТГК-14», повлекшие отсутствие горячего водоснабжения в течение нескольких месяцев, нарушили права ист­цов как потребителей коммунальных ресурсов. Истцы просили взыскать с ОАО «ТГК-14» де­нежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, извещенные о дате слушания дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ОАО «ТГК-14», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ес­ли гражданину причинен моральный (физические или нравственные страда­ния) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягаю­щими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребите­лей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изго­товителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или упол­номоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребите­ля, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, ре­гулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит ком­пенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ут­вержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебой­ная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего каче­ства в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п.6 названных Правил горячее водоснабжение - кругло­суточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, по­даваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помеще­ние.

Пунктом 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 «Об ут­верждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрена обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода разработать, согла­совать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного са­моуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об обстановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время.

Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водо­снабжения, составляет 14 дней.

Согласно п. 3.1.11. Постановления Главного государственного санитарно­го врача РФ от 07.04.2009 г. № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 (четырнадцать) суток.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в <адрес> и № по <адрес> в <адрес>.

Поставщиком услуг по горячему водоснабжению и отоплению в назван­ном доме является ОАО «ТГК-14», что не отрицалось представителем ответ­чика в суде.

Согласно Программе капитального ремонта и реконструкции по внутри-квартальным тепловым сетям и котельным ДУ «Тепловик» на 2010г. капи­тальный ремонт тепловой сети домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> от ТК-9-13а до ТК9-13-3 (<адрес>) должен быть осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 дней.

Вместе с тем, судом установлено, что подача горячего водоснабжения в <адрес>, а также в <адрес> в <адрес> была прекращена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При этом доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, повлек­ших за собой необходимость перерыва подачи горячего водоснабжения в указанный дом на срок, превышающий установленный Программе капиталь­ного ремонта и реконструкции по внутриквартальным тепловым сетям на 2010г. либо Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истцом относительно того, что действия ОАО «ТГК-14», повлекшие отсутствие го­рячего водоснабжения в течение нескольких месяцев, нарушили требования указанных Правил, а также права истцов, как потребителей коммунальных ресурсов, в связи с чем находит их исковые требования о компенсации мо­рального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личности истцов, а также длительность перерыва осуществления горячего водоснабжения, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Кроме того, в соответствии со со.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов ФИО7, ФИО10, ФИО15, ФИО18 подлежат взысканию судебные расходы в размере 500 руб. каждому, а в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взы­сканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу ФИО7, ФИО10, ФИО15 и ФИО18 судебные расходы в размере 500 руб. каждому, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.