Моргун Владимир Сергеевич

Дело № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 24 ноября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моргуна В.С., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление № ****** административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях»,

с участием Моргуна В.С. (паспорт: серия № ******), представителя адмнистративной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Н.В. (паспорт: серия № ******),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 02 сентября 2020 года Моргун В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Согласно указанному постановлению 24 июля 2020 года в 12 час. 32 мин. по адресу: ****** у ****** на территории, зеленых насаждений был размещен автомобиль Шкода, государственный регистрационный номер № ******, владельцем которого является Моргун В.С. Таким образом, Моргун В.С. нарушил п. 9.35.4 Правил благоуст...

Показать ещё

...ройства территорий муниципального образования ******, что попадает под действие ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Считая постановление административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 02 сентября 2020 года незаконным, Моргун В.С. в установленный законом срок подал жалобу, в которой указал, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ его, как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правоанрушении не уведомили о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении № ******, а также, что даннный протокол будет рассмотрен 02.09.2020 г. административной комиссией Волховского муниципального района Ленинградской области. Также указал, что 24.07.2020 г. он находился на работе, следовательно, автомобилем управлять не мог.

В судебном заседании Моргун В.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что имеющиеся фотографии сделаны с нарушениями, т.к. на них нет геолокации, нет привязки к номерам домов и названиям улиц; в почтовом извещении нет его подписи. В определении газона указано, что это покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Край твердого покрытия был занесен землей и грязью, поребрик находился на уровне асфальта, поэтому с его стороны нарушений не имелось.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показала, что факт совершения правонарушения был выявлен в ходе рейда по городским территориям ****** с участием двух понятых и представителя управляющей компании. Был зафиксирован автомобиль с государственным номером № ****** и после проверки сведений в ГИБДД установлен владелец данного автомобиля. В целях уведомления Моргуна В.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему заказным письмом было направлено соответствующее уведомление, которое Моргун В.С. не получил, конверт вернулся за истечением срока хранения. После составления протокола об административном правонарушении копия протокола также была направлена по адресу регистрации Моргуна В.С. простым письмом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Областной закон 47-оз) настоящий областной закон является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

В ст. 1.4 Областного закона N 47-оз закреплено, что административным правонарушением в целях настоящего областного закона признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим областным законом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.11 Областного закона N 47-оз возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Из примечания к ст. 4.9 вышеуказанного закона следует, что для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, связанные с размещением механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом объектов, расположенных на указанных территориях.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из п. 9.35.4 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области следует, что на участках зеленых насаждений запрещается ездить на велосипедах, мотоциклах, лошадях, тракторах и автомашинах; парковать автотранспортные средства на газонах.

В силу п. 1.8 указанных Правил, зеленые насаждения – это совокупность лесной, древесно-кустарниковой и травянистой растительности (цветочно-декоративные растения и газоны) на территории города.

Факт административного правонарушения и виновность Моргуна В.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № ****** от 31 августа 2020 года по факту нарушения Моргуном В.С. п. 9.35.4 Правил благоустройства территории муниципального образования ******, за которое предусмотрена ответственность ст. 4.9 Областного закона № 47-оз;

- протоколом осмотра от 24 июля 2020 года и фотоматериалами к нему, из которых усматривается, что по адресу: ****** у ****** была обнаружена автомашина с государственным регистрационным знаком № ******, которая была расположена на территории, занятой зелеными насаждениями муниципального образования ******.

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем транспортного средства Школа Октавия, государственный регистрационный знак № ******, является Моргун В.С.;

- уведомлением о фотофиксации нарушения и вызове для составления протокола, а также его рассмотрения административной комиссией с почтовыми документами, подтверждающими его отправку в адрес Моргуна В.С. (ШПИ № ******), оригиналы которых были обозрены в судебном заседании;

- постановлением № ****** от 16 июля 2020 года «О наделении должностных лиц администрации Волховского муниципального района полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях»;

- постановлением № ****** от 10 июня 2020 года «О внесении изменний в Приложение № 1 к постановлению администрации Волховского мунипального района от 02 декабря 2016 года № ****** «Об образовании административной комиссии администрации Волховского муниципального района»;

- иными материалами дела.

Ссылка Моргуна В.С. на недопустимость фиксирования события правонарушения в отсутствие геолокации, подлежит отклонению, поскольку в деле имеется протокол осмотра от 24.07.2020 г., составленный при участии понятых и представителя ООО «ЖКХ», в котором зафиксировано место выявления административного правонарушения. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол осмотра от 24 июля 2020 года, при этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе осмотра, в протоколе об административном правонарушении.

О явке на составление протокола об административном правонарушении на 31 августа 2020 года в 11 час. 00 мин., а также о явке на заседание административной комиссии на 02 сентября 2020 года в 11 час. 00 мин. Моргун В.С. извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения.

При этом в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Школа Октавия, государственный регистрационный знак № ******, был зафиксирован стоящим на покрытой травянистой растительностью земельном участке, граничащим с проезжей частью, и с очевидностью не предназначенном для парковки транпортных средств.

Из представленного фотоматериала усматривается, что на месте остановки автомашины заявителя расположена травянистая растительность естественного происхождения, она никоим образом не относится к обочине, поскольку не соответствует п. 1.2 Правил дорожного движения, согласно которым, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель указанного автомобиля обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Избранная Моргуном В.С. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований КоАП РФ не указывают на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления, как и оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Моргуна А.В. от административной ответственности суд не усматривает. Постановление вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного привлекаемому лицу наказания.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ранее Моргун В.С. не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, наказание подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях», что, с учетом всех обстоятельств дела, будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 02 сентября 2020 года, которым Моргун В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Моргуна В.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья-подпись Е.А.Назарова

Свернуть