Моргунова Анастасия Валериевна

№ 2-956/2019

72RS0019-01-2019-001125-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 апреля 2019 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой Анастасии Валериевны к Обособленному подразделению «Тобольск» Акционерного общества «Промстрой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. Свои требования она мотивировала тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания срока действия договора является завершение строительства объекта «Строительство установки по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (РР) проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОХЗ)». Однако в эксплуатацию он не введен, на нем до сих пор продолжаются работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили, что она уволена. Уведомление о расторжении срочного трудового договора она не получала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с истечением его срока. Приказ ей выдан вместе с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ. Приказ является незаконным и нарушающим ее права, так как на момент прекращения трудового договора строительство указанного объекта не завершено. На осно...

...вании изложенного истец просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении; восстановить ее на работе в Обособленном подразделении «Тобольск» Управления по строительству установки по производству полипропилена Сметный отдел АО «Промстрой» инженером-сметчиком.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что требования она предъявляет к АО «Промстрой». Ей известно, что строительные работы не закончены из переписки с бывшими коллегами, из соцсетей. С сотрудниками перезаключены трудовые договоры. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел расчет. Она позвонила работодателю. Ей сообщили, что она уволена. Уведомление ей отправили почтой по месту регистрации в с. Большое Сорокино. Официально она не уведомляла работодателя о Тобольском адресе, но работодатель арендовал для нее квартиру, знал ее адрес в г. Тобольске.

Представитель истца адвокат Петрова А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что из информации в сети Интернет следует, что дата окончания работ на указанном объекте – ДД.ММ.ГГГГ, что строительные работы на объекте полностью не завершены. Заказчик ООО «Запсибнефтехим» не подписал акт по форме КС-11.

Представитель ответчика Ежов В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве (т.1 л.д.88-91), письменных пояснениях (т.1 л.д.98-101, т.2 л.д.59-62), пояснил, что информация в сети Интернет носит познавательный характер, касается всего объекта в целом. АО «Промстрой» выполняло определенный вид работ. Их окончание подтверждено подписанием акта по форме КС-11. Дополнительное соглашение к договору подряда не изменяет срок окончания работ, но устанавливает возможность досрочного их окончания.

Представитель ответчика Ячменёва А.А. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика Ежова В.В.

Прокурор Бачинина В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что факт окончания строительства указанного в трудовом договоре объекта подтвержден. Несоблюдение трехдневного срока уведомления о прекращении действия трудового договора, предусмотренного ст.79 ТК РФ, не является основанием для восстановления работника на работе.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Приказом № Т-62/п от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38) Моргунова А.В. принята в сметный отдел Управления по строительству установки по производству полипропилена ОП «Тобольск» АО «Промстрой» на должность инженера-сметчика.

По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-43) Моргунова А.В. принимается в сметный отдел Управления по строительству установки по производству полипропилена ОП «Тобольск» АО «Промстрой» на должность инженера-сметчика (п.1.1); местом работы является ОП «Тобольск» АО «Промстрой»: 626150, <адрес>, г. Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, дом № 3 (п.1.4); работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (п.2.5.1); в соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ договор заключается на определенный срок: на период выполнения работ по строительства объекта «Строительство установки по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (РР) проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОХЗ)» (п.3.1); дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2); датой окончания срока действия договора является завершение строительства указанного объекта (п.3.3).

В судебном заседании установлено, что ОП «Тобольск» АО «Промстрой» не является самостоятельным юридическим лицом.

На основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

По смыслу п.3.1, п.3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен не на период строительства объекта «Строительство установки по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (РР) проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОХЗ)» в целом, а на период участия работодателя в строительстве этого объекта. В противном случае работодатель не будет иметь возможность обеспечить ее работой до окончания строительства объекта в случае прекращения им всех работ на этом объекте.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-188) АО «Промстрой» (подрядчик) обязуется в сроки и способом, определенным в договоре, выполнить весь объем работ (самостоятельно или с привлечением третьих лиц согласно договору) в соответствии с договором и всеми приложениями к нему, и АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» (генподрядчик) обязуется надлежащим образом и своевременно выполнить свои обязательства по договору, в том числе принять результат выполненных работ и уплатить цену в соответствии с условиями договора (п.2.1.1); подрядчик должен завершить работы и передать генподрядчику/заказчику завершенный строительством объект (с оформлением акта по форме КС-11) в соответствии с установленными договором характеристиками и требованиями в полном объеме (п.2.1.4); подрядчик обязуется полностью выполнить работы в соответствии с настоящим договором и всеми приложениями к нему с целью достижения механической готовности и подписания акта механической готовности и акта по форме КС-11 (п.2.2.1); дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.1); после успешного устранения всех недостатков, классифицируемых в разделе «С» перечня недоделок, генподрядчик подписывает акт по форме КС-11 (п.ДД.ММ.ГГГГ.4).

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-238) следует, что объем работ – установка по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (ПП).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-193) договор дополнен, в частности п.3.1.4.1.1: «В случае, если подрядчик сократит сроки производства работ и достигнет механической готовности объекта в соответствии с условиями п.ДД.ММ.ГГГГ договора с устраненными недостатками, указанными в перечне недоделок категории «А» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, генподрядчик перечислит подрядчику мотивационную выплату (премию за сокращение сроков).

Актом механической готовности для производства пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87) АО «Промстрой» передало АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» в соответствии с п.п.ДД.ММ.ГГГГ.2 – ДД.ММ.ГГГГ.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект «Установка по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (РР)» для производства пуско-наладочных работ на основании того, что строительно-монтажные работы выполнены в объеме, необходимом для ПНР.

Из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56) следует, что АО «Промстрой» предъявлен АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» к приемке объект «Установка по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (РР)» проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОХЗ)». Строительно-монтажные работы на объекте осуществлены подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пуско-наладочные работы выполнены, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены подрядчиком в полном объеме. Работы по комплексному опробованию завершены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных доказательств подтверждает довод представителей ответчика, что АО «Промстрой» выполнило работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

То, что акт по форме КС-11 подписан до окончания срока выполнения работ, установленного договором, значение не имеет, поскольку возможность досрочного выполнения работ предусмотрена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводу представителя истца ООО «Запсибнефтехим» не имеет отношение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам истца и ее представителя истек.

Приказом АО «Промстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49) в связи с завершением основных строительно-монтажных работ на объекте «Строительство установки по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (РР) проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОХЗ)» начальнику отдела персонала ОП «Тобольск» Б. поручено до ДД.ММ.ГГГГ провести процедуру увольнения работников, с которыми заключены срочные трудовые договоры.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44) Моргунова А.В. предупреждена, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ней, будет прекращен в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено истцу по указанному в трудовом договоре адресу ее регистрации (т.1 л.д.45).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46) прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (окончание срока договора), Моргунова А.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ. С приказом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

То, что истец, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком, лично не уведомлена ответчиком о расторжении трудового договора за три календарных дня до увольнения, не является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку из содержания ч.1 ст.79 ТК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя. Кроме того, ответчик принял допустимые меры для уведомления истца о предстоящем увольнении.

Соглашаясь на заключение срочного трудового договора, Моргунова А.В. знала о возможности его прекращения по истечении оговоренного периода, в данном случае - в связи с завершением строительства объекта «Строительство установки по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год (РР) проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОХЗ)».

Довод истца и ее представителя о том, что работы по строительству этого объекта не завершены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтвержден и не опровергает доказательства, представленные представителями ответчика.

Из свидетельства о рождении (т.1 л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Моргунова А.В. родила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 ч.1 ст.81 или п.2 ст.336 настоящего Кодекса).

Увольнение в связи с истечением срока действия срочного трудового договора не отнесено законом к увольнению работника по инициативе работодателя, поэтому установленные ч.4 ст.261 ТК РФ гарантии в данном случае не применяются.

Поскольку срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек, процедура увольнения Моргуновой А.В. соблюдена, в удовлетворении ее требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении ее на работе необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Моргуновой Анастасии Валериевне в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Промстрой» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019.