Моргунова Людмила Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2017 по иску Моргуновой Л. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о восстановлении срока для обращения в пенсионный орган для получения средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Моргунова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – М.А.В., который был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования. После смерти на его индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. Она пропустила срок для обращения в пенсионный орган с заявлением о получении средств пенсионных накоплений, поскольку не знала о возможности получения накопительной части трудовой пенсии М.А.В.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены правопреемники умершего застрахованного лица - Неруш (Моргунова) М.А. и Моргунов Р.А.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ис...

...ковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве по иску просил оценить уважительность причины пропуска срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений по усмотрению суда.

В судебное заседание третье лицо Неруш (Моргунова) М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Моргунов Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный Закон РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая виды трудовых пенсий и их структуру, называет трудовые пенсии по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца. При этом трудовая пенсия по старости и трудовая пенсия по инвалидности могут состоять из базовой, страховой и накопительной частей, пенсия по случаю потери кормильца – из базовой и страховой части (статья 5 Закона).

Статья 2 этого Закона дает определение пенсионных накоплений, которые представляют собой "совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на обязательное накопительное финансирование трудовых пенсий и дохода от их инвестирования".

Федеральный Закон РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает, что обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются:

страховая и накопительная части трудовой пенсии по старости; страховая и накопительная части трудовой пенсии по инвалидности; страховая часть трудовой пенсии по случаю потери кормильца, социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти (статья 9 Закона).

В силу п.12 статьи 9 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства.

При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Пункт 12 статьи 16 того же Федерального Закона устанавливает, что выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета производится лицам, указанным в заявлении застрахованного лица.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);

во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

Статья 38 Федерального Закона РФ от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» устанавливает виды выплат за счет средств пенсионных накоплений, к числу которых относятся выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п.12 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.3 этой статьи, выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат, порядок их расчета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 Правил выплаты пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 № 741, территориальный орган Пенсионного Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Судом установлено, что М.А.В. являлся застрахованным лицом и имел в специальной части индивидуального лицевого счета пенсионные накопления. Моргунова Л.В. приходится умершему супругой, и в соответствии с п.12 ст.16 Закона №173-ФЗ имеет право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Наличие родственных отношений между Моргуновой Л. В. и М.А.В. подтверждается свидетельством о заключении брака.

М.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выплате пенсионных накоплений истец обратилась в Управление Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6-месячного срока после смерти М.А.В., который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа истцу отказано в выплате средств пенсионных накоплений, поскольку заявление о выплате этих средств было подано по истечении установленного законом срока.

Из представленного по запросу суда нотариусом П.Е.П, наследственного дела №, заведенного после смерти М.А.В., следует, что наследниками умершего являются: Моргунова Л.В. – его супруга, и его дети: Неруш (Моргунова) М.А. и Моргунов Р.А., которые также являются его правопреемниками первой очереди и имеют право на получение средств накопительной части умершего застрахованного лица.

М.А.В. являлся застрахованным лицом, указанное обстоятельство в судебном заседании не было оспорено.

Представитель ответчика не оспаривает, что они не извещали правопреемников М.А.В. об имеющихся на его пенсионном счете средств пенсионных накоплений и не предлагали им их получить.

В то же время, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное направление в адрес истца извещения о наличии на специальном счете умершего М.А.В. средств пенсионных накоплений, суд полагает, что срок для обращения в пенсионный орган с заявлением о получении средств пенсионных накоплений после смерти М.А.В. пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргуновой Л. В. удовлетворить.

Восстановить Моргуновой Л. В. срок для обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС №), признав причину пропуска уважительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий – Н.Ю.Осипова

Дело №2-212/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

истца - Моргуновой Л.В.,

представителя истца Моргуновой Л.В. - адвоката <данные изъяты> Старыгина А.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Лебедева Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргуновой Л.В. к Лебедеву Р.П. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моргунова Л.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву Р.П. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере <данные изъяты>. и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что Лебедев Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <данные изъяты> в крайнем левом ряду нарушив ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью истцу. Моргунова Л.В. была госпитализирована в центральную городскую больницу <адрес>, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В судебном заседании при рассмотрении административного материала Лебедев Р.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Для восстановления здоровья Мор...

...гунова Л.В., с <данные изъяты> по <данные изъяты> года находилась на амбулаторном лечении и была вынуждена нести расходы, связанные с указанным лечением, в размере <данные изъяты>. Кроме того, истица оценивает причинный ей моральный вред, в размере <данные изъяты>. На предложение компенсировать понесенные истцом расходы в добровольном порядке ответчик Лебедев Р.П. ответил отказом, в связи с чем Моргунова Л.В. обратилась в суд.

В судебном заседании истцом Моргуновой Л.В. и ответчиком Лебедевым Р.П. представлен подписанный ими проект мирового соглашения, согласно которому:

Ответчик Лебедев Р.П. признает исковые требования Моргуновой Л.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда. Обязуется выплатить Моргуновой Л.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья и в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> выплачивает в момент подписания мирового соглашения, оставшуюся сумму <данные изъяты> выплачивает ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>

Истец Моргунова Л.В. согласна получить в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей получает в момент подписания мирового соглашения, оставшуюся сумму <данные изъяты> получает ежемесячно по <данные изъяты> начиная с <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования в остальной части не поддерживает.

Истец Моргунова Л.В. и ответчик Лебедев Р.П. согласны с условиями мирового соглашения, которое подписано ими в судебном заседании, и которое они просят суд утвердить и производство по делу прекратить.

Выслушав истца, полномочного представителя истца адвоката Старыгина А.П., ответчика Лебедева Р.П., обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, поскольку, в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Моргуновой Л.В. и ответчиком Лебедевым Р.П., согласно которому:

1.Ответчик Лебедев Р.П. признает исковые требования Моргуновой Л.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда. Обязуется выплатить Моргуновой Л.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья и в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> выплачивает в момент подписания мирового соглашения, оставшуюся сумму <данные изъяты> выплачивает ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>

2.Истец Моргунова Л.В. согласна получить в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> получает в момент подписания мирового соглашения, оставшуюся сумму <данные изъяты> получает ежемесячно по <данные изъяты> начиная с <данные изъяты> года, в связи с чем исковые требования в остальной части не поддерживает.

3.Истец Моргунова Л.В. и ответчик Лебедев Р.П. согласны с условиями мирового соглашения, которое подписано ими в судебном заседании, и которое они просят суд утвердить и производство по делу прекратить.

Производство по гражданскому делу по иску Моргуновой Л.В. к Лебедеву Р.П. о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения определение суда в законную силу не вступило.

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года село Богатое Самарской области

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Моргуновой Л. В. к администрации сельского поселения Виловатое муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, нотариусу Богатовского района Бондареву К.А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок

установил:

Истец Моргунова Л.В. обратилась в суд, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Моргунов В. Д., свидетельство о смерти № №, выдано отделом ЗАГС муниципального района Богатовский управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №. После его смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из № расположенных по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что при обращении в нотариальную контору <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства на право наследства по закону на спорное имущество, нотариусом Бондаревым К.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на объект незавершенного строительства, на земельный участок в выдаче свидетельства нотариусом было отказано, в связи с тем, что предоставленное истцом свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сме...

...рти Моргунова В.Д.

Договор купли продажи № земельного участка был заключен между супругом истицы и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день данный договор был сдан в территориальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода права собственности на Моргунова В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Моргунов В.Д. скоропостижно скончался, однако лично при жизни подписал договор купли продажи и сдал документы на регистрацию права собственности, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Истец указывает, что является единственным наследником по закону после смерти <данные изъяты> Моргунова В.Д.

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Моргунова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за Моргуновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью №м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Моргунова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации сельского поселения Виловатое муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о признании исковых требований, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Нотариус Бондарев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором указал, что после смерти Моргунова В.Д. было заведено наследственное дело №. Лицом, принявшим наследство по закону, является <данные изъяты> Моргунова Л.В. Наследственное имущество состоит из: жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в отношении жилого дома и земельного участка Моргуновой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в отношении объекта незавершенного строительства Моргуновой Л.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №; <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

На основании ст. 1111 ГК Российской Федерации допускается наследование по завещанию и закону.

В соответствии со ст. 1112 Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1162 Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости является актом признания государством права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьёй 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Моргуновой Л.В.- Моргунов В. Д., после его смерти осталось наследуемое имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Наследником по закону после смерти Моргунова В.Д. является <данные изъяты> Моргунова Л.В.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия выданного нотариусом Липчанской В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано, по причине предоставления наследницей документа, подтверждающего принадлежность наследодателю наследственного имущества, а именно договор купли продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правоподтверждающего документа представлено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, выданное на имя Моргунова В. Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Моргунова В.Д., на основании такого документа свидетельство о праве на наследство на указанное наследственное имущество выдано быть не может.

Согласно п. 1 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка находящегося в государственной собственности, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального района <адрес>, в лице и.о. руководителя Панариной Т.М., действующей на основании доверенности и Моргуновым В. Д., продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов, № кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> Участок являлся государственной собственностью в силу ст. 214 ГК РФ. На основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок находился в пользовании покупателя в качественном состоянии как он есть. На участке имеется объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, общей площадью застройки № кв.м., принадлежащий покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли продажи, а также акт приема-передачи земельного участка был подписан ДД.ММ.ГГГГ продавцом и покупателем-Моргуновым В.Д.

При жизни Моргунов В.Д. совершил все необходимые действия, направленные на приобретение земельного участка в собственность, заключил договор, сдал на регистрацию, однако получить свидетельства о праве собственности не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, кроме того, суд учитывает, что спорное имущество фактически находилось во владении истца, имевшего в собственности объект незавершенного строительства, которым она владела как своим собственным на протяжении 13 лет, кроме того, заключенный договор не оспорен, незаключенным и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск Моргуновой Л. В. к администрации сельского поселения Виловатое муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, нотариусу <адрес> Бондареву К.А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Моргунова В. Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Признать за Моргуновой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок, кадастровый №, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2818/23 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина А.А, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Красюк В,В,, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шатохин А.А. в лице представителя по доверенности Челяевой Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области Красюк В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления от 20.12.2022 об окончании исполнительного производства №99705/22/63040-ИП; не проставлении на судебном приказе №2-1574/19 от 20.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Самары устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ИП Шатохина А.А. путем проставления на судебном приказе №2-1574/19 от 20.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка №50 Советского ...

...судебного района г. Самары отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №2-1574/19 от 20.08.2019 о взыскании с Моргуновой Л.В. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности по коммунальным платежам. В целях исполнения судебного приказа административный истец обратился в отдел судебных приставов Советского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании чего возбуждено исполнительное производство №99705/22/63040-ИП от 20.08.2022. Постановлением СПИ ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. от 20.12.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Заявитель считает, что при вынесении указанного постановления, а также в ходе его направления сторонам имело место бездействие административного ответчика, которое считает незаконным и нарушающим права административного истца по следующим основаниям: административным ответчиком не проставлено обязательных отметок на исполнительном документе, возвращаемом взыскателю, административным ответчиком грубо нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области Красюк В.В., заинтересованное лицо Моргунова Л.В., представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №2-1574/19 о взыскании с Моргуновой Л.В. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности по коммунальным платежам.

В силу части 1 статьи30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях исполнения судебного приказа административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №99705/22/63040-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Красюк В.В. от 20.12.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что при вынесении указанного постановления, а также направлении взыскателю административным ответчиком не проставлено обязательных отметок на исполнительном документе, возвращаемом взыскателю, административным ответчиком грубо нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства допущены нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Административным истцом к иску приложена копия почтового конверта, в котором были получены судебный приказ №2-1574/19 и копия постановления об окончании исполнительно производства и возращении ИД взыскателю от 20.12.2022, почтовое отправление направлено ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области в адрес ИП Шатохина А.А. 18.05.2023.

Административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срока копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Вопреки названным требованиям закона, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области в исполнительном документе – судебном приказе №2-1574/19 от 20.08.2019, отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканная сумма, если имело место частичное исполнение, отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области в части не указания отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканная сумма, если имело место частичное исполнение. Нарушение прав взыскателя выражено в том, что основание возврата исполнительного документа и наличие отметки о периоде нахождения документа на исполнении напрямую влияет на исчисление сроков предъявления исполнительного документа ко взысканию повторно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Шатохина А.А, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Красюк В.В,, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Красюк В.В,, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2022 №99705/22/63040-ИП от 23.08.2022, не проставлении на судебном приказе №2-1574/19 от 20.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области проставить отметку с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство при предъявлении подлинника исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.

Судья: