Ярков Владимир Иванович

72RS0019-01-2024-002185-80

№ 2-1627/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 августа 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.

с участием представителя истца Сливако Т.М., ответчика Яркова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СУЭНКО» к наследственному имуществу Яркова Владимира Ивановича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Яркова Владимира Ивановича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Ярков В.И. являлся потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу: <адрес> За период с 01.01.2024 по 30.04.2024 оплата не произведена. Истец просил взыскать с ответчика (наследника Яркова В.И.) в судебном порядке задолженность 8952.91 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 1302.2024 по 16.05.2024. в размере 105,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца просила об удовлетворении иска учетом уменьшения требований, в связи с погашением долга. Просила о взыскании только пени и расходов по уплате госпошлины.

Ответчик Ярков В.И. (наследник, принявший наследство) не возража...

...л.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения указаны в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Судом установлено, что Ярков В.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ года.

По информации нотариуса после смерти Яркова В.И. заведено наследственное дело, наследство принял его брат Ярков В.И.

Таким образом, Ярков В.И. является собственником квартиры, на которого возложена обязанность по ее содержанию и своевременной оплате услуг.

Согласно расчету истца долг с 0.01.2024 по 30.04.2024 в размере 8952,91 рублей погашен после подачи иска, однако оплата пени не произведена.

Учитывая изложенное, требования АО «СУЭНКО» о взыскании пени в размере 105,56 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, долг оплачен в период производства по делу, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «СУЭНКО» (ИНН №) с Яркова Виктора Ивановича (ИНН №) пени за просрочку оплаты с 13.02.2024 по 16.05.2024 г. в размере 105,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 505,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2024 года.

Дело № 2-337/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000440-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием истца – Яркова В.И.,

ответчика - Ярковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яркова Владимира Ивановича к Ярковой Людмиле Георгиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ярков В.И. обратился в суд с иском к Ярковой Л.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что в период с 29.06.1978 года по 19.02.2009 год стороны состояли в зарегистрированном браке. 26.07.2006 года, на основании договора купли-продажи от 24.07.2006, он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>; право собственности зарегистрировано на него. По указанному адресу ответчик зарегистрирована с 14.08.2006 по настоящее время. Яркова Л.Г. длительное время в жилом помещении не проживает, не оплачивает расходы по коммунальным услугам, помощь по содержанию дома не оказывает. По состоянию здоровья он не может больше содержать дом, желает продать жилой дом. 25.07.2023 ответчиком дано нотариальное согласие на продажу жилого дома и земельного участка. Однако Яркова Л.Г. отказалась от добровольного снятия с регистрационного учета, в связи с чем сделка по продаже жилого дома и земельного участка не состоялась. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав. Просил суд при...

...знать Яркову Л.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.; обязать органы регистрационного учета снять ответчика Яркову Л.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Ярков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Яркова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что 8 месяцев назад она была вынуждена выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с конфликтными, неприязненными отношениями между сторонами. Спорное жилое помещение было приобретено в период брака за счет совместных денежных средств. После расторжения брака раздел имущества произведен не был. Соглашение о разделе имущества между сторонами достигнуто не было. Она постоянно с 2006 года по 2023 год проживала в доме, производила текущие ремонты, несла бремя содержания жилого помещения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ярков В.И. и Яркова Л.Г. состояли в зарегистрированном браке в период с 29.06.1978 года по 19.02.2009 год.

26.07.2006 года, в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств, на основании договора купли-продажи от 24.07.2006, Ярков В.И. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

С 14.08.2006 года по настоящее время в указанном доме зарегистрирован ответчик Яркова Л.Г.

После расторжения брака раздел имущества между сторонами произведен не был.

Соглашение о разделе имущества между сторонами достигнуто не было.

Яркова Л.Г. постоянно, с 2006 года по 2023 год, проживала в доме, производила текущие ремонты, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, несла бремя содержания жилого помещения, до конфликта фактически проживала в жилом помещении, вселена в квартиру как супруга собственника.

Восемь месяцев назад ответчик была вынуждена выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с конфликтными, неприязненными отношениями между сторонами. 25.07.2023 ответчиком Ярковой Л.Г. дано нотариальное согласие на продажу жилого дома и земельного участка.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Спорный жилой дом, независимо от факта его регистрации на имя Яркова В.И., нельзя признать личным имуществом последнего, поскольку указанный дом приобретен в период брака сторон, по возмездной сделке.

Относимых и допустимых доказательств того, что указанный дом приобретен за счет личных средств Яркова В.И., материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Таким образом, расторжение брака не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи собственника права пользования жилым помещением, признания его утратившим это право и выселения.

Спорный жилой дом был приобретен сторонами в период брака, в связи с чем на него распространяется режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расторжение брака не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи собственника права пользования жилым помещением. Яркова Л.Г. постоянно, с 2006 года по 2023 год, проживала в доме, производила текущие ремонты, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, несла бремя содержания жилого помещения, до конфликта фактически проживала в жилом помещении, вселена в квартиру как супруга собственника, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования своей долей в доме, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

Кроме того, Ярковым В.И. не представлено доказательств того, что непроживание ответчика в спорном доме носит добровольный и постоянный характер и не связано с неприязненными отношениями между бывшими супругами.

Доводы истца о наличии у Ярковой Л.Г. в собственности иного жилого помещения и о том, что 25.07.2023 ею дано нотариальное согласие на продажу жилого дома и земельного участка, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам истца отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

При этом личным имуществом спорное жилое помещение не признавалось, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения не ставился и по существу не разрешен, в связи с чем подлежат отклонению доводы истца о том, что после прекращения брака право пользования жилым помещением за бывшим супругов не сохраняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яркова Владимира Ивановича к Ярковой Людмиле Георгиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 17.05.2024

Дело № 2а-2078/2021

59RS0001-01-2021-001546-27

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Попонине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Яркова В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Зориной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее -УССП по Пермскому краю), Управлению Федерального Казначейства по Пермскому краю (далее -УФК по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ограничений (запрета на регистрационные действия) с автомобилем ..., обязании осуществить снятие ограничений (запрет на регистрационные действия) с автомобилем ..., взыскании с УФК по Пермскому краю расходов на оказание юридических услуг 24100 рублей,

у с т а н о в и л:

Ярков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Зориной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее -УССП по Пермскому краю), Управлению Федерального Казначейства по Пермскому краю (далее -УФК по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ограничений (запрета на регистрационные действия) с автомобилем ..., обязании осуществить снятие ограничений (запрет на регистрационные действия) с автомобилем ..., взыскании с УФК по Пермскому ...

...краю расходов на оказание юридических услуг 24100 рублей,

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником автомобиля ..., который был приобретен им по договору купли-продажи и поставлен на учет в органах ГИБДД Дата. В ... автомобиль был им продан, что подтверждается договорам купли-продажи от Дата. Дата им было подано заявление в ГИБДД о снятии вышеуказанного транспортного средства с учета, однако ему было отказано по причине нахождения автомобиля под ограничением, поскольку судебным приставом-исполнителем Зориной Т.А. наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № от Дата.По информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № № от Дата было окончено Дата на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество. Считает вышеизложенные обстоятельства нарушением его прав. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои проступки, Поскольку не обладает юридическими познаниями он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Дата между ним и ИП Абдуллаевой А.А. был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг в виде подготовки ряда документов, в т.ч. настоящего искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 24100 рублей, считает, что вышеуказанные убытки подлежат возмещению за счет казны РФ.

В судебном заседании административный истец Ярков В.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не участвовал.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зорина Т.А. не явилась, представитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми Волегова М.А., действующая на основании доверенности, направила в суд письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Яркова В.И.

Представитель УФССП России по Пермскому краю Маштакова Е.О., действующая на основании доверенности. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФК по Пермскому краю Гайфутдинова Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее направляла письменный отзыв в котором отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС №22 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещалось, своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу Оглизнев И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Дата в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении Оглизнева Игоря Алексеевича о взыскании денежных средств размере 3433,92 рублей в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Перми.

Дата судебным приставом-исполнителем Никитиной А.О. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Дата судебным приставом-исполнителем Зориной Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 5 той же статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п.3 ч.1, ч.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что Дата Ярков В.И. обратился с жалобой в ОСП по Дзержинскому рай ону г.Перми, содержание жалобы, ее доводы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении. К жалобе приложены копия паспорта Яркова В.И., копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль ... продан Ч.А.О. копия карточки учета транспортного средства с отметкой о нахождении его под ограничением.

28.01.2021 года и.о. начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Шабуниной Н.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

27.01.2021 года заместителем начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми Павловым А.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...

Ярков В.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Тем самым, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух условий: действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются не соответствующими закону либо иным нормативным правовым актам, и одновременно нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, права Яркова В.И. как собственника транспортного средства ... были восстановлены до момента его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи, с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения ст. 111 КАС РФ устанавливает правило о возмещении фактически понесенных расходов, в связи с рассмотрением дела, лицом, участвующим в деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно представить доказательства, подтверждающие факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов Ярковым В.И. представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенный между Ярковым В.И. и ИП Абдуллаевой В.А. с расписками о получении последней денежных средств в размере 24100 рублей.

В соответствии с п. 1.2 предметом оказания юридических услуг является подача жалобы в УФФСП Пермского края, административного иска, заявления в суд.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 24100 рублей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку оснований для удовлетворения административного искового заявления Яркова В.И. не имеется ввиду устранения нарушений его прав до подачи административного искового заявления в суд, то отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требований Яркова В.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Яркова В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Зориной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федерального Казначейства по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ограничений (запрета на регистрационные действия) с автомобилем ..., обязании осуществить снятие ограничений (запрет на регистрационные действия) с автомобилем ..., взыскании с УФК по Пермскому краю расходов на оказание юридических услуг 24100 рублей.

Решение в окончательной форме течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - О.Е. Бейман

...

...

...

...

...

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова Владимира Ивановича к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда»,

установил:

истец Ярков Владимир Иванович обратился с иском к ФИО3 - Департаменту социального развития <адрес>-Югры (далее по тексту ФИО3-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Исковые требования мотивированы тем, что истец Ярков В.И., имея трудовой стаж более 25 лет, обратился в ФИО3-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». ФИО3-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-17403 отказал в присвоении звания, указав, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, не является ведомственной наградой. Не соглашаясь с принятым решением, истец просит суд признать незаконным решение об отказе учесть награждение «Почётной грамотой Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации» как ведомственного знака отличия в труде и обязать ФИО3 присвоить ему звание «Ветеран труда».

Истец Ярков В.И., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах не явки суд не известил (л.д.21).

ФИО3-Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечил, о причинах его неявки суд...

... не известил, возражений на иск не представил (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Ярков В.И. обратился в ФИО3-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Истец Ярков В.И. имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.11-18), справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п Яркову В.И. объявлена Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-17403 ФИО3-Югры в присвоении истцу Яркову В.И. звания «Ветеран труда» было отказано, поскольку Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, не является ведомственной наградой в соответствии с постановлением Правительства ФИО3-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.7-9).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

За гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем определён круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведённая норма согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учёт трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Между тем, постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почётных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда» <адрес> - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> - Югры сужен перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», определив исчерпывающий перечень наград, почётных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Таким образом, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несёт расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учёту и ведомственные знаки отличия в труде.

Согласно приказа Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положению о Благодарности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, утвержденному приложением № Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков, Почетной грамоты и Благодарности (ведомственных знаков отличия в труде)», Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (Минэнерго РФ с ДД.ММ.ГГГГ) объявляется рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций отраслей, входящих в состав Минпромэнерго России, работникам центральных аппаратов Министерства, Федеральных служб и отраслевых Федеральных агентств, при стаже работы не менее 2 лет, добившимся высоких результатов в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

Присвоение почётных званий, награждение Почётной грамотой, объявление Благодарности производится приказом министра.

Работникам, которым объявлена Благодарность Министерства, в трудовую книжку вносится соответствующая запись с указанием даты и номера приказа о поощрении.

Таким образом, Благодарность Министерства промышленности и энергетики РФ является ведомственной наградой за отличия в труде.

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п Яркову В.И. объявлена Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, истец имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что законодатель субъекта Российской Федерации, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, а также то, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации является ведомственной наградой за отличия в труде, истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», как лицо, награждённое ведомственной наградой за отличия в труде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», а действия ФИО3, выразившиеся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда», противоречат требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ФИО3 <адрес> – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Яркова Владимира Ивановича к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения.

Признать незаконным решение Департамента социального развития <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-17403 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе учесть награждение Яркова Владимира Ивановича Благодарностью Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде.

Обязать Департамент социального развития <адрес>-Югры присвоить Яркову Владимиру Ивановичу звание «Ветеран труда».

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Департамента социального развития <адрес> - Югры в пользу Яркова Владимира Ивановича сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев