Мориков Николай Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета социальной политики г.Челябинска к Рифлинг О. Н., Морикову Н. Г., Морикову Александру Н.чу о возврате излишне перечисленной выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице Комитета социальной политики г.Челябинска предъявлено исковое заявление к ответчику Рифлинг О. Н. о взыскании излишне перечисленной пенсии в размере 193 684 рублей 96 копеек, находящейся на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя М.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГг., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20 040 рублей 46 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Морикова Н.А. являлась получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. она умерла, однако истец не располагал сведениями о смерти Мориковой Н.А., в связи с чем, на ее счет была зачислена пенсия в размере 193 684 рубля 96 копеек за период с мая 2017г. по май 2019г. Распоряжением заместителя Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. выплата пенсии за выслугу лет Мориковой Н.А. прекращена с ДД.ММ.ГГГГг. После смерти Мориковой Н.А. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку излишне выплаченные суммы пенсии до настоящего времени не возвращены в бюджет города Челябинска, и...

...стец в лице Комитета социальной политики г.Челябинска обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Мориков Н.Г., Мориков А.Н., являющиеся наследниками после смерти М.Н.А.

Представитель истца Сощенко О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Рифлинг О.Н. в судебном заседании не оспаривала, что на счете ее умершей мамы имелась сумма излишне перечисленной пенсии в размере 193 684 рубля 96 копеек, однако полагает необходимым взыскать с каждого ответчика часть указанной суммы, согласно полученной доли в наследстве.

Ответчик Мориков Н.Г., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании не оспаривал, что на счете М.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГг., находилась истребуемая сумма, однако полагал, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков указанной суммы.

Ответчик Мориков А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Сощенко О.В., ответчиков Рифлинг О.Н., Морикова Н.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Комитета социальной политики г.Челябинска о взыскании излишне перечисленной выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что М.Н.А. являлась получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Челябинской городской Думы от 13 мая 2010г. № 13/24, утвердившего Положение о назначении, перерасчете и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Челябинска, что также подтверждается распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска № 3998-к от 31 июля 2012г. о назначении М.Н.А. пенсии за выслугу лет (л.д. 56, 66-74).

ДД.ММ.ГГГГг. М.Н.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС г. Новороуральска Свердловской области Российской Федерации.

Смерть получателя пенсии в силу п. 29 Положения о назначении, перерасчете и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 13 мая 2010г. №13/24, является основанием для прекращения выплаты пенсии, однако истец не располагал сведениями о смерти М.Н.А., в связи с чем, на ее счет была зачислена пенсия в размере 193 684 рубля 96 копеек за период с мая 2017г. по май 2019г., что подтверждается перерасчетом пенсии за выслугу лет, согласно которому сумма пенсии с мая 2017г. по мая 2018г. составляет 7 415 рублей 20 копеек, за период с мая 2018г. по июнь 2018г. составляет 9 491 рубль 44 копейки; за период с июня 2018г. по мая 2019г. составляет 7 934 рубля 26 копеек, данный факт подтверждается платежными поручениями (л.д. 75-99), договором № о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему дистанционного банковского обслуживания, заключенным ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и истцом (л.д. 57-63), заявлением М.Н.А. о перечислении на денежных средств на счет (л.д. 55).

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска от 01 августа 2019г. №8844-ш выплата пенсии за выслугу лет М.Н.А. прекращена с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 65).

После смерти М.Н.А. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследниками являются Рифлинг О.Н., Мориков Н.Г., Мориков А.Н., Р.Т.И..

ДД.ММ.ГГГГг. ответчики обратились к нотариусу Афанасьевой Т.И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти М.Н.А., заявлениями ответчики просили включить в наследственную массу в том числе, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие М.Н.А. Р.Т.И. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти М.Н.А., в пользу Морикова А.Н., Рифлинг О.Н. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Свидетельства о праве на наследство выданы ответчикам, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного после смерти М.Н.А. умершей ДД.ММ.ГГГГг. Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие М.Н.А. разделены следующим образом: 3/8 доли Рифлинг О.Н.; 3/8 доли Морикову А.Н.; 1/4 доли Морикову Н.Г.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141, п.1 1142, п. 1 ст.1143 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.ст.1157 и 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Срок для принятия наследства и для отказа от наследства равен шести месяцам.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, что опровергает доводы ответчика Морикова Н.Г. о том, что не имеется оснований для возврата полученных им денежных средств после смерти М.Н.А.

Согласно положениям ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая, что пенсия в размере 193 684 рубля 96 копеек, находящаяся на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Мориковой Н. А., умершей ДД.ММ.ГГГГг., является излишне перечисленной за период с мая 2017г. по май 2019г., поскольку право на получение пенсии прекратилось у получателя пенсии с момента смерти ДД.ММ.ГГГГг., соответственно данная пенсия не подлежит включению в наследственную массу. Однако заявлениями от ДД.ММ.ГГГГг. ответчики, приявшие наследство после смерти Мориковой Н.А., просили включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Мориковой Н.А. Свидетельства о праве на наследство выданы ответчикам, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного после смерти Мориковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГг. Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Мориковой Н.А. разделены следующим образом: 3/8 доли Рифлинг О.Н.; 3/8 доли Морикову А.Н.; 1/4 доли Морикову Н.Г., находящиеся на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Мориковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГг., поскольку они приняли в наследство денежные средства, находящиеся на данном лицевом счете. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета социальной политики <адрес> о взыскании излишне перечисленной выплаты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с Рифлинг О.Н. сумма излишне перечисленной пенсии в размере 72 631 рубля 86 копеек., с Морикова А.Н. сумма излишне перечисленной пенсии в размере 72 631 рубля 86 копеек., с Морикова Н.Г. сумма излишне перечисленной пенсии в размере 48 421 рубля 24 копейки - пропорционально полученным долям в наследстве.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20 040 рублей 46 копеек, начисленных на суммы (ежемесячно) в размере 7 415 рублей 20 копеек за период с мая 2017г. по мая 2018г., в размере 9 491 рубль 44 копейки за период с мая 2018г. по июнь 2018г.; в размере 7 934 рубля 26 копеек за период с июня 2018г. по мая 2019г.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом к ответчикам Рифлинг О.Н., Морикову А.Н., Морикову Н.Г. каких-либо требований о возврате данной суммы до предъявления настоящего искового заявления заявлено не было, соответственно ответчикам не было известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств до получения копии искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Рифлинг О.Н. - в размере 1 902 рубля 64 копейки, с Морикова А.Н. - в размере 1 902 рубля 64 копейки, с Морикова Н.Г. - в размере 1 268 рублей 42 копейки, рассчитанную в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета социальной политики г.Челябинска к Рифлинг О. Н., Морикову Н. Г., Морикову А. Н. о возврате излишне перечисленной выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Рифлинг О. Н. в пользу Комитета социальной политики г.Челябинска сумму излишне перечисленной пенсии в размере 72 631 рубль 86 копеек.

Взыскать с Морикова А. Н. в пользу Комитета социальной политики г.Челябинска сумму излишне перечисленной пенсии в размере 72 631 рубль 86 копеек.

Взыскать с Морикова Н. Г. в пользу Комитета социальной политики г.Челябинска сумму излишне перечисленной пенсии в размере 48 421 рубль 24 копейки.

Взыскать с Рифлинг О. Н. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 902 рубля 64 копейки.

Взыскать с Морикова А. Н. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 902 рубля 64 копейки.

Взыскать с Морикова Н. Г. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 268 рублей 42 копейки.

В остальной части исковые требования Комитета социальной политики г.Челябинска к Рифлинг О. Н., Морикову Н. Г., Морикову А. Н. о возврате излишне перечисленной выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 27.12.2019 года.