Морковин Дмитрий Зеновьевич

Дело № 2-1053/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001845-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при пом.судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <Дата> Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 (далее заемшик/должник) заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №___ (далее договор) на срок до <Дата>.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15000,00 рублей под 1,40 % в день путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через ООО НКО "Яндекс.Деньги", что подтверждается справкой ООО НКО "Яндекс.Деньги" о переводе денежных средств.

В соответствии с п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.11 Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи (SMS- сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридич...

...еской силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, <Дата> между Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №___ (далее - Договор уступки прав требования), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору №___ от <Дата>.

Согласно выписки из перечня и расширенного перечня к Договору уступки прав требования (Приложение №___) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма основного долга 14999,79 руб., сумма процентов 36330,00 руб., сумма неустойки 1169,48 руб., Указанная задолженность в размере 52499,27 руб. возникла в период с <Дата> по <Дата>.

До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования <Дата> по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

По заявлению ООО «Долг-контроль» мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №___ от <Дата>, который отменен <Дата> по заявлению ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №___ от <Дата> в размере 52 499 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1774 руб. 98 коп., а всего 54 274 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> является местом жительства ответчика, в судебное заседание не явился, почтовое отправление, направленное по адресу проживания ответчика, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В таком положении, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федеральный закон от <Дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что добросовестность действий сторон договора предполагается.

Как следует из материалов дела, <Дата> ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №___ на срок до <Дата>. Согласно договору, должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15000,00 рублей под 1,40 % в день (511% годовых) на 18 дней, то есть до <Дата>.

В соответствии с п.12 Договора №___, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма, предусмотрена неустойка 20% годовых.

Согласно п. 14 договора №___, ответчик с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов, являющимися неотъемлемой частью Договора, согласен.

В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.12.1 Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи (SMS- сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Сумма кредита (займа) безналичным переводом через ООО НКО "Яндекс.Деньги" зачислена <Дата> ответчику на счет, что подтверждается справкой ООО НКО "Яндекс.Деньги" о переводе денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре №___ от <Дата> согласовано условие, согласно которому займодавец вправе осуществить уступку прав (п.13).

<Дата> между Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №___, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору №___ от <Дата>.

При этом, как усматривается из материалов дела, гашение задолженности по указанному выше договору ФИО1 как в пользу первоначального кредитора, так и с момента перехода прав требований по данному кредитному договору от между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» до настоящего времени не производил.

Согласно представленного истцом Расчёта по состоянию на <Дата> задолженность заёмщика составляет 52499 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга 14999 руб. 79 коп., сумма процентов 36330 руб.00 коп., сумма неустойки 1169 руб.48 коп. Указанный расчёт суд признаёт правильным.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с <Дата> до <Дата> включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от <Дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "МФК «ВЭББАНКИР» ответчику в сумме 15 000 руб. сроком на 18 дней установлена договором в размере 511% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Партизанский городской округ, <адрес> пользу ООО «Долг-контроль» задолженность в размере 52 499 руб.27 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб. 98 коп., а всего 54 274 руб.25 коп. (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре руб. 25 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дидур Д.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2021 года

Дело № 2-460/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001845-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Божко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Морковину Д. З. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику Морковину Д.З. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <Дата> Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Морковин Д. З. (далее заемшик/должник) заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №___ (далее договор) на срок до <Дата>.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15000,00 рублей под 1,40 % в день путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через ООО НКО "Яндекс.Деньги", что подтверждается справкой ООО НКО "Яндекс.Деньги" о переводе денежных средств.

В соответствии с п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.11 Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи (SMS- сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным д...

...ля признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, <Дата> между Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №___ (далее - Договор уступки прав требования), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору №___ от <Дата>.

Согласно выписки из перечня и расширенного перечня к Договору уступки прав требования (Приложение №___) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма основного долга 14999,79 руб., сумма процентов 36330,00 руб., сумма неустойки 1169,48 руб.. Указанная задолженность в размере 52499,27 руб. возникла в период с <Дата> по <Дата>.

До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования <Дата> по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

По заявлению ООО «Долг-контроль» мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №___ от <Дата>, который отменен <Дата> по заявлению Морковина Д.З.

Просит суд взыскать с Морковина Д.З. задолженность по договору №___ от <Дата> в размере 52 499 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1774 руб. 98 коп., а всего 54 274 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морковин Д.З., о слушании дела надлежащим образом извещался, согласно сведениям с сайта «Почта России», конверт возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В таком положении, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что добросовестность действий сторон договора предполагается.

Как следует из материалов дела, <Дата> ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Морковин Д. З. заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №___ на срок до <Дата>. Согласно договору, должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15000,00 рублей под 1,40 % в день (511% годовых) на 18 дней, то есть до <Дата>.

В соответствии с п.12 Договора №___, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма, предусмотрена неустойка 20% годовых.

Согласно п. 14 договора №___, ответчик с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов, являющимися неотъемлемой частью Договора, согласен.

В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.12.1 Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи (SMS- сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Сумма кредита (займа) безналичным переводом через ООО НКО "Яндекс.Деньги" зачислена <Дата> ответчику на счет, что подтверждается справкой ООО НКО "Яндекс.Деньги" о переводе денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре №___ от <Дата> согласовано условие, согласно которому займодавец вправе осуществить уступку прав (п.13).

<Дата> между Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №___, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору №___ от <Дата>.

При этом, как усматривается из материалов дела, гашение задолженности по указанному выше договору Морковиным Д.З. как в пользу первоначального кредитора, так и с момента перехода прав требований по данному кредитному договору от между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» до настоящего времени не производил.

Согласно представленного истцом Расчёта по состоянию на <Дата> задолженность заёмщика составляет 52499 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга 14999 руб. 79 коп., сумма процентов 36330 руб.00 коп., сумма неустойки 1169 руб.48 коп. Указанный расчёт суд признаёт правильным.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "МФК «ВЭББАНКИР» ответчику в сумме 15 000 руб. сроком на 18 дней установлена договором в размере 511% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Морковину Д. З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Морковина Д. З., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Долг-контроль» задолженность в размере 52 499 руб.27 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб. 98 коп., а всего 54 274 руб.25 коп. (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре руб. 25 коп.).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дидур Д.В.