Морковина Валентина Юрьевна

судья Гетманская Л.В. № 2-456/2023

№ 33-3-11192/2023

УИД 26RS0018-01-2023-000728-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 13.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика М.В.Ю. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.В.Ю., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 296 696,09 руб., из которых: 176 814,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 119 881,49 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 166,96 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 167968,09 руб., на срок 1 598 дней, с процентной ставкой 30,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности банка перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов ис...

...полнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 6-7).

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк» к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов, – удовлетворено частично.

Взыскана с М.В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору №(№), заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124496,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3689,93 руб.

В остальной части заявленных исковых требований акционерного общества «Совкомбанк» к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказано (л.д.53-57).

В апелляционной жалобе ответчик М.В.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (л.д. 59-60).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 753 руб., с условием уплаты 30,5% ПСК % годовых – 35,13% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 6 559 руб., кроме последнего 6434,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

В заявлении-оферте М.В.Ю. приведен график гашения кредита.

Как следует из представленного расчета и выписки по ссудному счету, заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ уплачивались ежемесячные платежи (при этом периодически допускалось нарушение срока уплаты ежемесячных платежей, за что заемщику начислялись проценты на просроченный основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет внесена сумма 2 926 руб., за счет которой уплачен основной долг предыдущих периодов и частично списаны проценты, после чего платежей в счет исполнения обязательств по договору не вносилось.

Ответчик доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели указан в выписке по счету, не представил.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, суд пришел к выводу о взыскании задолженности на основании расчета истца, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 696,09 руб., из которых: 176 814,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 119 881,49 руб. – просроченные проценты, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

При разрешении заявление ответчика о применении срока исковой давности судом установлено, что в исковом заявлении истец указывает, что предметом взыскания является задолженность с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, но при этом истец прямо указывает в тексте искового заявления, что пользуется правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита по причине допущенных просрочек уплаты ежемесячных платежей.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. На период рассмотрения дела мировым судьей срок исковой давности не тек в течение 0 лет 0 месяцев 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять в общем порядке, он составляет: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска) минус 3 года (общий срок исковой давности) минус 0 лет 0 месяцев 28 дней (период судебной защиты) = ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснениями, данными в п. 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы основного долга в пределах срока исковой давности, которая рассчитана судом на основании графика платежей, учитывая согласованный между сторонами график внесения ежемесячных платежей в вышеуказанный период (10-го числа каждого месяца), в связи с чем взыскал кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата расчета задолженности, установленная графиком платежей) в размере 124496,55 руб., из которых: 97828,23 руб. – основной долг, 26668,32 руб. – проценты по кредиту.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, в соответствии с которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей (л.д. 13) к кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника М.В.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296696,09 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3083,48 руб. (л.д. 24).

Таким образом, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты истечения трехлетнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждение данным доводам в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить дату направления данного требования и срок, в который ответчик должна была погасить задолженность.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 33), то есть с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств того, что ответчик признал долг, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ – в связи с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика М.В.Ю. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.04.2013 года ООО «ХКФ Банк» и Морковина В.Ю. заключили кредитный договор № на сумму 196 533,92 рубля, в том числе 175 457,92 рубля – сумма к выдаче, 21 076,00 рублей- страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -44,90% годовых. Полная стоимость кредита -56,62% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 196 533,92 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 175 457,92 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе Банка (согласно п.1 Распоряжения клиент по кредитному договору), денежные средства в размере 21 076,00 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислен на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п.1 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по сч...

...ету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, трафиков, графиков погашения. Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы банка (все части) и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов. Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключением договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок:

-представления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету;

- обследования текущего счета при совершении операций с пользованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

Клиент в свою очередь обязуется возвратить полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ими услуги согласно условиям договора.

По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами указанными в договоре или дополнительные соглашений к нему (п.1.1 раздела 1 Условий Договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Условий договора по настоящему договору банк обязуется представить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования).

Срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п. 1.1 раздела 2 договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (п.3 раздела 1 Условий договора).

В соответствии с разделом 2 условий договора:

1.Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

1.1 процентный период –период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела 2 условий договора).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 21.04.2013 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

При заключении Договора Истцом была получена как Заявка, так и График погашения по кредитному договору (раздел "О документах» Заявки).

В соответствии с Распоряжением клиента по Кредитному Договору Заемщик дал поручение банку: «в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на мой Счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед Банком или его.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форма.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двухсторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять, дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО "ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о про центах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размер (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 12.09.2016г. (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.05.2017г. задолженность Морковина В.Ю. по кредитному договору № от 01.04.2013г. составляет 159850,69 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 146551,54 рубль;

• сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 13299,15 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 03.03.2016г. Банком оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 198,51 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Определением мирового судьи СУ №1 Красногвардейского района СК от 20.04.2016г. судебный приказ отменен.

Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации «при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплачивается государственная пошлина при предьявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины».

В связи с обращением ООО "ХКФ Банк» в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013г. в размере 159850,69 руб. с Морковина В.Ю., требуется уплатить государственную пошлину в размере 4397,00 рублей.

Платежным поручением № от 30.05.2017г. Банк произвел доплату государственной пошлины в сумме 2 198,48 руб.

Истец просит суд: взыскать с ответчика Морковина В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 года в размере 159 850,69 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 146551,54 рубль;

• сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 13299,15 рублей.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 198,51 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с Морковина В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 397,00

В судебное заседание, представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Морковина В.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, иск ООО «ХКФ Банк» признаёт в полном обьеме и не возражает взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 года в размере 159 850,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 4397 рублей 00 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

В судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Морковина В.Ю. задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 159 850,69 рублей, в том числе:

-сумма основного долга 146 551,54 рубль;

-сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 13 299,15 рублей,

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 198,51рублей, в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с Морковина В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 397,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровская Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску ООО МКК «Микрозайм –СТ» к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм – СТ» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав, что 22.03.2017 г. ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между истцом (далее -Займодавец) и Морковина В.Ю. (далее - Заемщик). Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с начислением процентов в размере - 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 1,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период) настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему) (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично, вследствие ...

...п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 19200 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Оплаченные должником денежные средства направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет прилагается).

Также должником заключались дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены в срок.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175900 руб. (расчет прилагается). С учетом частичной оплаты процентов, просим уменьшить размер процентов до 60000 рублей.

Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 730 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 651,313 % годовых. В соответствии с п.11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12,2013 г. №353-ФЗ ставка не должна превышать 868,417 (651,313:3+651,313) и установлена сторонами в размере 730 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

Требование об обязательном соблюдении до судебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от 21,12.2013 г.№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни договором займа не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № <адрес> с Заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к Морковина В.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № г. в отношении Морковина В.Ю. и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

OOО МКК «Микрозайм-СТ» при обращении в суд понесло расходы по оплате госпошлины в размере 2509 рублей (копия платежного документа прилагается).

Истец просит суд:

1. Взыскать с должника Морковина В.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

- сумма основного долга 15000 рублей,

- проценты по договору займа 60000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2509 рублей,

общая сумма ко взысканию 77509 (семьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ».

В судебное заседание, представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Морковина В.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, иск ООО МКК «Микрозайм-СТ» признаёт в полном обьеме и не возражает взыскать сумму задолженности по договору займа и проценты в сумме 77509 (семьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ», из них: сумма основного долга 15000 рублей, проценты по договору займа 60000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2509 рублей. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Морковина В.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» в размере 77509 (семьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей из них:

-сумма основного долга 15000 рублей,

-проценты по договору займа 60000 рублей.

Взыскать с Морковина В.Ю. в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2509,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова

Р Е Ш Е Н И Е К делу №

Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровская Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Морковина В.Ю. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55,000 рублей 00 копеек.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров

Истец просит суд: взыскать с ответчика Морковина В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 850,69 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 146551,54 рубль;

• сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 13299,15 рублей.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 198,51 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с Морковина В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 397,00

В судебное заседание, представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просит суд рассмотреть дело в ...

...отсутствие их представителя.

Ответчик Морковина В.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, иск ООО «ХКФ Банк» признаёт в полном обьеме и не возражает взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 850,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 4397 рублей 00 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

В судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морковина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Морковина В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 159 850,69 рублей, в том числе:

-сумма основного долга 146 551,54 рубль;

-сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 13 299,15 рублей,

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 198,51рублей, в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с Морковина В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 397,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-12.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«19» сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»или истец, или Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5041827177) от 10.12.2013, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 167 968 рублей 09 копеек, на срок 1 598 дней, с процентной ставкой 30,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности банка перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 296 696,09 рублей, из которых: 176 814,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 119 881,49 рублей – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расход...

...ы по уплате госпошлины в сумме 6 166,96 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о применении срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5041827177) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 753 рублей 00 копеек, с условием уплаты 30,5 % ПСК % годовых – 35,13 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 6 559 рублей, кроме последнего 6 434 рубля 55 копеек.

В заявлении-оферте ФИО1 приведен график гашения кредита.

Как следует из представленного расчета и выписки по ссудному счету, заемщиком до августа 2015 года уплачивались ежемесячные платежи (при этом периодически допускалось нарушение срока уплаты ежемесячных платежей, за что заемщику начислялись проценты на просроченный основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет внесена сумма 2 926 рублей 00 копеек, за счет которой уплачен основной долг предыдущих периодов и частично списаны проценты, после чего платежей в счет исполнения обязательств по договору не вносилось.

Ответчик доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели указан в выписке по счету, не представил.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 696,09 рублей, из которых: 176 814,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 119 881,49 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), в связи с чем, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявление ответчика по применению срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 17 – 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховным судом Российской Федерации также неоднократно разъяснялось (в частности, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8), что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В том числе, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, кредитор фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Для применения срока исковой давности в рассматриваемом деле следует первоначально определить период образования взыскиваемой задолженности.

В исковом заявлении истец указывает, что предметом взыскания является задолженность с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, но при этом истец прямо указывает в тексте искового заявления, что пользуется правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита по причине допущенных просрочек уплаты ежемесячных платежей.

Применяя положения главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к вышеуказанному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. На период рассмотрения дела мировым судьей срок исковой давности не тек в течение 0 лет 0 месяцев 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять в общем порядке, он составляет: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска) минус 3 года (общий срок исковой давности) минус 0 лет 0 месяцев 28 дней (период судебной защиты) = ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы основного долга в пределах срока исковой давности, которая рассчитана судом на основании графика платежей, учитывая согласованный между сторонами график внесения ежемесячных платежей в вышеуказанный период (10 –го числа каждого месяца), суд приходит к выводу о необходимости взыскания кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата расчета задолженности, установленная графиком платежей) в размере 124 496 рублей 55 копеек, из которых: 97 828 рублей 23 копейки – основной долг, 26 668 рублей 32 копейки – проценты по кредиту.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 689 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0701 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения: 262-015) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору №(5041827177), заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 496 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 689 рублей 93 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.