Морохин Федор Витальевич

УИД: 11RS0001-01-2020-006388-71

Дело № 5-2164/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

в порядке подготовки дела об административном правонарушении в отношении Морохина Федора Витальевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Положениями ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форм...

...е административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением УУП УМВД России по г. Сыктывкару от 07.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из административного материала усматривается, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что административное расследование не проводилось. Так, сообщение о совершенном правонарушении зарегистрировано УМВД России по г. Сыктывкару 07.02.2020, объяснения от Морохина Ф.В. и потерпевшей ... М.В. получены 07.02.2020, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено также 07.02.2020, однако направлено в экспертное учреждение только 04.03.2020, заключение эксперта получено ОП№1 УМВД России по г. Сыктывкару 06.03.2020..

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, материал подлежит передаче для рассмотрения в силу ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара, т.к. место совершения правонарушения значится в описании границ данного участка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Морохина Федора Витальевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Судья Р.В. Куриленко

Дело №5-247/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Выборова С.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении МОРОХИНА Ф.В, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** Морохин Ф.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, при следующих обстоятельствах.

31.12.2013 в 21 час 40 минут Морохин Ф.В., находясь в подъезде дома ... по ... г.Сыктывкара громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при посадке в машину оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался ногами и руками в борта, хватался за форменную одежду.

Морохин Ф.В. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, защищал свою девушку...

....

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Вина Морохина Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции ... Р.С. и ... А.Л., 31.12.2013 в 21 час 40 минут Морохин Ф.В., находясь в подъезде дома ... по ... г.Сыктывкара громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при посадке в машину оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался ногами и руками в борта, хватался за форменную одежду, в связи с чем, в отношении него, в соответствии со ст.21 Закона «О Полиции», была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и спецсредства-наручники.

Согласно протоколу об административном задержании Морохин Ф.В. 31 декабря 2013 года в 22 часа 05 минут доставлен в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой, и приходит к выводу, что вина Морохин Ф.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме. Суд квалифицирует его действия как мелкое хулиганство.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении Морохину Ф.В. административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который работает, однако официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности , наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, его семейное и социальное положение, в целях исправления и предупреждения совершения Морохиным Ф.В. новых правонарушений назначает административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МОРОХИНА Ф.В, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа .

Разъяснить Морохину Ф.В., что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Выборова

11RS0001-01-2019-004276-86 Дело № 1-380/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Медведева В.В.,

потерпевшего ... А.М.,

подсудимого Морохина Ф.В.,

защитника-адвоката Пантюхина В.А. /удостоверение №№...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОРОХИНА Ф.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Морохин Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 20 минуты, Морохин Ф.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся в комнате ... А.М. уснул, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на ... А.М., кошелек, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 18800 рублей, принадлежащие ... А.М. Присвоив похищенное, Морохин Ф.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... А.М. значительный материальный ущерб на су...

...мму 18 800 рублей.

Подсудимый Морохин Ф.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Морохиным Ф.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Морохин Ф.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Морохина Ф.В. поддержано по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Морохина Ф.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Морохин Ф.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности Морохина Ф.В., не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Морохину Ф.В. наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд берет во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего ... А.М. о взыскании с Морохина Ф.В. материального ущерба в сумме 8800 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном размере, поскольку вина подсудимого Морохина Ф.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, исковые требования признаны виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать МОРОХИНА Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Морохину Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ... А.М. удовлетворить.

Взыскать с Морохина Федора Витальевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ... 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова

Мировой судья Коробова К.И. Дело № 10-86/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Макаровой Н.С.,

потерпевшего ... Р.П.,

осужденного Морохина Ф.В. и его защитника адвоката Игнатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морохина Ф.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым Морохин Ф.В., ..., ранее судимый:

...

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ** ** ** в период с 15 часов до 15 часов 14 минут Морохин Ф.В., находясь в доме ... садоводческого общества «...» м. ... г. Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... Р.П., используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область спины ... Р.П.

В результате преступных действий Морохина Ф.В. ... Р.П. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ..., которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Морохин Ф.В. просит применить к нему акт об амнистии – постановление Государственной Думы от 24.04.201...

...5 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В апелляционном представлении государственный обвинитель также просит изменить приговор мирового судьи и освободить Морохина Ф.В. от наказания в связи с актом об амнистии.

В судебном заседании осужденный Морохин Ф.В., его защитник и государственный обвинитель настаивали на удовлетворении апелляционных жалобы и представления.

Потерпевший не возражал против освобождения осужденного от наказания в связи с актом об амнистии.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Морохина Ф.В. в умышленном причинении ... Р.П. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, подсудимый Морохин Ф.В. в ходе предварительного расследования дал показания, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 31 декабря 2014 года он распивал спиртные напитки совместно со своей матерью Морохиной В.В., сестрой Морохиной Д.В. и молодым человеком сестры ... Р.П. Потерпевший стал вести себя неадекватно, оскорблять его мать, в связи с чем между ним и потерпевшим завязался конфликт, в ходе которого он ударил последнего ножом в спину. После этого он сильно испугался и вызвал потерпевшему скорую помощь.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ... Р.П., который подтвердил, что в ходе совместного распития спиртных напитков оскорбил мать Морохина Ф.В., в результате чего произошел конфликт между ним и подсудимым, последний ударил его в спину чем-то острым, от чего он испытал физическую боль. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что Морохин Ф.В. ударил его ножом.

Свидетели ... Д.В. и ... В.В. сообщили аналогичные сведения, подтвердили наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим из-за того, что потерпевший оскорбил ... В.В., факт нанесения Морохиным Ф.В. удара ножом в спину ... Р.П., а также то, подсудимый сам вызвал скорую помощь потерпевшему.

Показания подсудимого Морохина Ф.В., потерпевшего ... Р.П., свидетелей ... Д.В. и ... В.В. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и подробными, согласуются друг с другом и с совокупностью других доказательств по делу. В частности, показания указанных лиц подтверждаются рапортами УМВД России по г. Сыктывкару о нанесении ножевого ранения ... Р.П., протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ... Т.В., которая уточнила номер дома, в котором было совершено преступление, а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ... Р.П. одиночной колото-резаной раны ..., которая могла образоваться ** ** ** в результате однократного воздействия твердым острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, либо иным предметом с аналогичными свойствами, и которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Морохина Ф.В. в умышленном причинении ... Р.П. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действиям Морохина Ф.В. дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание, назначенное Морохину Ф.В., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание не является несправедливым в силу чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения не имеется.

В то же время приговор в отношении Морохина Ф.В. подлежит изменению.

В соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные к лишению свободы, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляет менее одного года, подлежат освобождению от наказания.

Суд первой инстанции назначил осужденному Морохину Ф.В. наказание в виде лишения свободы на срок менее 1 года. Обстоятельств, предусмотренных п. 13 вышеуказанного постановления об амнистии, препятствующих применению к Морохину Ф.В. акта об амнистии, не имеется.

При этом п. 12 вышеуказанного постановления об амнистии не предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 постановления об амнистии. Поэтому Морохин Ф.В. подлежит освобождению от назначенного наказания без снятия судимости.

Кроме того, в приговоре мирового судьи допущена техническая ошибка. Так, в резолютивной части приговора указано, что Морохин Ф.В. ранее судим приговором Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **, в то время как Морохин Ф.В. ранее судим приговором Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. Приговор мирового судьи в этой части подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении Морохина Ф.В..

Освободить Морохина Ф.В. от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с изданием акта об амнистии – постановления Государственной Думы от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морохина Ф.В. Освободить Морохина Ф.В. из-под стражи в зале суда.

Уточнить приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении Морохина Ф.В.: в девятом абзаце резолютивной части приговора указать, что Морохин Ф.В. ранее судим ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В остальной части приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Морохина Ф.В. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий М.С. Моисеев