Воновнуков Руслан Айдамарканович

Дело № 2- 72/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

при секретаре Жомирук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала к Воновнукову Руслану Айдамаркановичу, Конышевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд обратилось АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала с иском к Воновнукову Р.А., Конышевой О.В., указав, что 17 сентября 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и Воновнуковым Р.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 1454011/2754. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> до 17.09.2019г., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14 % годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Начиная с июня 2015 года Заемщик полностью перестал исполнять обязанность по оплате основного долга. Согласно п. 2.4.7. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита или уплате процентов. В обеспечение возврата денежных средств Банк заключил договор поручительства с солидарным ответчиком - Конышевой О.В.. Сумма задолженности по состоянию на 02.12.2015г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - просроченный ос...

...новной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату платежей по кредиту. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Воновнукова Р.А., Конышевой О.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о том, что с учетом частичного погашения задолженности по кредиту по состоянию на 02.02.2016г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> – неустойка (штраф) за несвоевременную уплату платежей по кредиту. Просят взыскать солидарно с ответчиков Воновнукова Р.А., Конышевой О.В долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Конышева О.В. в судебном заседании пояснила, что Воновнуков Р.А. является ее дядей, он действительно брал кредит у истца, а она выступала поручителем по кредитному договору. Но так у дяди не получилось заниматься сельским хозяйством, то примерно с июня 2015г. у него несколько месяцев не было денег на оплату кредита Потом дядя устроился на работу и опять стал вносить платежи по кредиту, иногда платил с задержками. Она признает свой долг перед истцом, но считает, что начисленная истцом неустойка сильно завышена, и просит суд уменьшить размер неустойки.

Ответчик Воновнуков Р.А., надлежащим образом дважды уведомленный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения»», и дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.09.2014г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) и ответчиком Воновнуковым Русланом Айдамаркановичем было заключен Кредитный договор № 1454011/2754 на сумму <данные изъяты> Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 14 % годовых, окончательный срок возврата 17.09.2019г. В соответствии с п.12.1.1 Кредитного договора, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей: неустойка (штраф) за 1-й случай пропуска планового платежа – <данные изъяты> неустойка (штраф) за 2-й и последующий случай пропуска планового платежа – <данные изъяты>

Согласно банковского ордера № 843 от 17.09.2014г. выдача кредита произведена 17.09.2014 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк».

Из расчетов, предоставленных истцом, следует, что в период пользования кредитом ответчик Воновнуков Р.А исполнял обязанности ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Из договора поручительства № 1454011/2754-001 от 17.09.2014г., заключенного Банком с Конышевой Оксаной Викторовной, следует, что согласно п. 1.1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Воновнукова Руслана Айдамаркановича по договору кредитования № 1454011/2754 от 17.09.2014г. В силу п. 3.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № 1454011/2754 от 17.09.2014г. по состоянию на 02.02.2016г. общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка (штраф) за несвоевременную уплату платежей по кредиту. Данный расчет соответствует заключенному между сторонами кредитному договору.

Сумма задолженности истцом на день рассмотрения дела судом не изменена, сторонами не предоставлено сведений о погашении задолженности, суд считает, что требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> – штраф за несвоевременную уплату платежей по кредиту, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доводы ответчика в этой части обоснованные, и суд считает уменьшить неустойку и определить ее в размере <данные изъяты> так как данная сумма неустойки будет соразмерна размеру задолженности по кредитному договору и сроку ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Воновнукова Руслана Айдамаркановича, Конышевой Оксаны Викторовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1454011/2754 от 17.09.2014г. в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2016г.

Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.