Морокова Елена Александровна

Дело № 2-73/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

с участием помощника прокурора Лешуковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 февраля 2017 года гражданское дело по иску Мороковой Е.А. к Морокову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Морокова Е.А. обратилась в суд к Морокову Д.Н. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи нанимателя ответчик. Между тем, в 2012 году брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, совместное проживание невозможно в силу личных неприязненных отношений сторон и противоправного поведения ответчика. Кроме того, Мороков Д.Н. злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает, просит суд признать Морокова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <адрес>, для последующего снятия с регистрационного учета.

Ответчик с иском не согласен, просит суд в удовлетвор...

...ении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Материалами дела установлено, что <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда сельского поселения, и была предоставлена для проживания семье Мороковых.

07 ноября 2005 года между «СЕЗ по ЖКУ Прилузского района» (наймодатель) и Мороковой Е.А. (наниматель) был заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование <адрес>.

П. 1.2 договора, к членам семьи нанимателя, вселяющимся в жилое помещение, отнесены: Мороков Д.Н., ответчик, ФИО1 и ФИО2

Доказано также, что 21 августа 2012 года брак между сторонами расторгнут.

В настоящее время регистрацию в жилом помещении по указанному адресу сохраняют Морокова Е.А., Мороков Д.Н., ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой от 01.02.2017г. №.

Однако, как следует из объяснений истца, после расторжения брака, общее хозяйство между сторонами не ведется. В течение длительного времени по месту регистрации ответчик не проживал, вновь вселился лишь в июне 2016 года. Однако, бремя содержания жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги в приходящейся на него доле не оплачивает. Кроме того, дальнейшее совместное проживание сторон невозможно в силу сложившихся между ними личных неприязненных отношений.

В то же время, как пояснил суду ответчик, по месту регистрации постоянно проживает с 2015 года, в доме находятся его вещи. При этом согласен с тем, что лично жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако дает деньги, в т.ч. на указанные цели истцу. Также указал, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, ни в собственности, ни на условиях найма не имеет.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В этой связи, поскольку ответчик был вселен в жилое помещение, право пользования которым является предметом настоящего спора, в качестве члена семьи нанимателя, т.е. на законном основании; по мнению суда, последний приобрел право бессрочного пользования квартирой № <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отсюда, юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются следующие обстоятельства: факт добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес> в другое место жительства; отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерений отказаться от своих прав пользования жилым помещением по договору социального найма, злоупотребления своими правами, нарушения прав и законных интересов других лиц, истцом не представлено и судом не добыто.

Так, Законом Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как доказано в ходе судебного разбирательства, после расторжения брака с истцом ответчик сохраняет регистрацию в <адрес>, продолжает проживать в указанной квартире, что свидетельствует о том, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО3 не отказывался.

Таким образом, несмотря на то, что Мороков Д.Н. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, последний продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В то же время, довод истца о том, что какое-то время после расторжения брака ответчик проживал по другому адресу, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением также не является. В то же время, по убеждению суда, Морокова Е.А. не лишена возможности потребовать от ответчика возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных услуг в установленном законом порядке, в т.ч. и путем обращения в суд с соответствующим иском.

Довод об антисоциальном образе жизни ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, при вынесении настоящего решения судом учитывается также, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отсюда, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения регламентирует статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. При этом, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

В то же время, статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма жилого помещения как приобретение нанимателем или членом его семьи другого жилого помещения в собственность.

Таким образом, сам по себе факт приобретения Мороковым Д.Н. в собственность иного жилого помещения в порядке наследования, не может свидетельствовать о его отказе от права пользования жилым помещением, являющимся предметом настоящего спора. Приобретение другого жилого помещения в собственность не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016г. № 3-КГ16-2).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, и не было опровергнуто истцом, ответчик из спорной квартиры на иное постоянное место жительства не выезжал, продолжает проживать в квартире; и, при таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией прокурора, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд не находит.

При этом, поскольку основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о снятии Морокова с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мороковой Е.А. к Морокову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд РК через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий