logo

Морошкин Геннадий Викторович

Дело 2-1065/2022 ~ М-23/2022

В отношении Морошкина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-1065/2022 ~ М-23/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Ильиной Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Морошкина Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Морошкиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1065/2022 ~ М-23/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ильина Надежда Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морошкин Геннадий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 78RS0007-01-2022-000032-09 г. Санкт-Петербург

Дело № 22 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1129859,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19849,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выдан кредит в сумме 975610,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В период действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, что продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении...

Показать ещё

... дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, от получения судебных извещений уклонился.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в исковом заявлении не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 975610,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В рамках данного договора ФИО1 дал согласие на представление суммы кредита в размере 975610,00 рублей на счет №, открытый у кредитора (п. 17 индивидуальных условий).

ФИО1 принял обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами согласно согласованному сторонами графику платежей. Размер ежемесячного платежа составил 24193,99 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора, получения кредита в указанном размере ответчик ФИО1 не оспаривал.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету ФИО1 недобросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом определен процент в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, однако данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1129859,72 руб., из которых 922084,02 руб. – основной долг, 172427,68 руб. – просроченные проценты, 17650,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 17697,20 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, выпиской по счету заемщика, судом расчет проверен, арифметически произведен верно.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении кредита со стороны ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № от 18.05.2020г. в размере 1129859,72 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно расчету ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также не исполнил в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и пеней, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требование, предупредив о досрочном исполнении обязательств в установленный срок с требованием расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. На момент обращения в суд обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19849,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1129859,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19849,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 05.04.2022

Свернуть
Прочие