Мороз Любовь Митрофановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Романовой Л.В.

судей

Хмарук Н.С., Лозового С.В.

при секретаре

Рыжкине Н.А.

с участием прокурора

Шалевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску производственного кооператива «Жемчужина моря» к Мешалкиной Елене Николаевне, третьи лица УМВД России по г. Керчь Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Керченский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ», Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республики Крым, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному исковому заявлению Мешалкиной Елены Николаевны к производственному кооперативу «Жемчужина моря», третьи лица Администрация г. Керчи Республики Крым, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республики Крым, о признании договора аренды ничтожной сделкой, признании право пользования на условиях социального найма, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Производственного кооператива « Жемчужина моря» на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2022 год...

...а,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2022 г. производственный кооператив (далее – ПК) «Жемчужина моря» обратился в суд с иском к Мешалкиной Е.Н. и ФИО9, просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Заявленные требования истцом обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2008 собственником <адрес> в <адрес> являлся рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря», правопреемником которого является истец.

У ответчиков отсутствует право собственности на спорную квартиру, равно как и право пожизненного пользования квартирой. По требованию истца от 27.12.2021 и 18.05.2022 об освобождении жилого помещения, ответчики не выселяются, разрешить спор в добровольном порядке не представилось возможным.

Определением суда от 6 сентября 2022 года производство по делу в части заявленных требований к ФИО9 прекращено ввиду смерти последней (т.1, л.д. 99).

В ходе рассмотрения дела по существу Мешалкина Е.Н. обратилась со встречным иском к ПК «Жемчужина моря», просила признать договор аренды №49 от 25 июля 2008 года, заключенный между рыбколхозом «Жемчужина моря» и Мешалкиной Е.Н., ФИО9 ничтожной сделкой; признать право пользования за Мешалкиной Е.Н. квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма; обязать производственный кооператив «Жемчужина моря», как правопреемника рыболовецкого колхоза «Жемчужина моря», предоставить Мешалкиной Е.Н. жилое помещение на условиях социального найма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Мешалкина Е.Н. являлась работником рыбколхоза им. Ленина, в дальнейшем переименованным в рыбколхоз «Жемчужина моря», правопреемником которого в настоящее время является ПК «Жемчужина моря», состояла на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. На основании решения профкома совместно с правлением рыбколхоза истцу, как сотруднику предприятия, работавшего с 1987 года, на основании ордера было предоставлено служебное жилье - жилой дом в <адрес>, где проживала истец и ее мать ФИО9

В 2008 году рыбколхоз «Жемчужина моря» взамен указанного аварийного жилого дома, который был необходим для производственных нужд, семье Мешалкиной Е.Н. предоставлена благоустроенная двухкомнатная <адрес>, расположенная по <адрес>.

Кроме того, 25 июля 2008 года был подписан договор между рыболовецким колхозом «Жемчужина моря» с одной стороны и ФИО2 и ее матерью ФИО9, по которому двухкомнатная <адрес>, расположенная по <адрес>, передается нанимателям в пользование для пожизненного проживания.

С 2008 г. Мешалкиной Е.Н. зарегистрирована постоянно по указанному адресу места проживания, несет бремя содержания квартиры, ее мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предоставление Мешалкиной Е.Н. спорной квартиры было произведено на условиях договора аренды, а не социального найма, что по существу предполагает безвозмездный характер предоставления квартиры в пользование, постольку Мешалкина Е.Н. считает, что договор аренды недействительным в силу его ничтожности.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ПК «Жемчужина моря» и встречного иска Мешалкиной Е.Н. отказано.

Ответчиком Мешалкиной Е.Н. решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Истец ПК «Жемчужина моря», считая решение суда незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В частности заявитель жалобы указывает, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчика не возникло, правомочие пользования имуществом отсутствует, иных законных оснований для владения и пользования спорной квартирой ответчиком не представлено. Полагает, что при рассмотрении данного спора необходимо применить законодательство Украины, действующее в момент возникновения правоотношений между сторонами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Керчи просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мешалкина Е.Н. и представители третьих лиц не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя истца Юрченко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ПК «Жемчужина моря» на праве собственности в целом принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 25.05.2018 (л.д. 56).

Ответчик Мешалкина Е.Н. зарегистрирована проживающей в квартире по указанному адресу на основании договора аренды и ходатайства рыбколхоза «Жемчужина моря», что следует из сведений ОАСР УВМ МВД по Республике Крым (л.д. 144), несет расходы по содержанию квартиры.

25 июля 2008 года был подписан договор между рыболовецким колхозом «Жемчужина моря» с одной стороны (наймодатель) и Мешалкиной Е.Н. и ее матерью ФИО9 – с другой стороны (наниматели), по которому двухкомнатная <адрес>, расположенная по <адрес>, передавалась нанимателям в пользование для пожизненного проживания, что указано в п. 4.1. (Срок действия договора) (т.1, л.д.131-133).

Таким образом, судебным рассмотрением дела установлено, что Мешалкина Е.Н. и ее мать ФИО9 длительное время являлись сотрудниками рыболовецкого колхоза «Жемчужина моря» (л.д. 9), проживали в служебном помещении по адресу <адрес>. В дальнейшем по договоренности сторон рыбколхоз «Жемчужина моря» передал Мешалкиной Е.Н. и ее матери ФИО9 по договору аренды безвозмездно двухкомнатную <адрес>, расположенную по <адрес> в пользование для пожизненного проживания, что прямо указано в условиях договора.

Установленные обстоятельства стороной истца не опровергнуты и не оспариваются.

Мешалкина Е.Н. проживает и зарегистрирована в спорной квартире, на нее открыт лицевой счет, ответчик несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг как пользователь жилого помещения (т.1, л.д. 136, 145-146). ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 67,78).

Указанные обстоятельства согласуются с проверенными судом обстоятельствами, сомнений не вызывают.

Разрешая настоящий спор, проверив обстоятельства дела, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Мешалкина Е.Н. вселена в 2008 г. в спорную квартиру в установленном законом порядке, условия договора соответствуют фактическим обстоятельствам, ответчик проживает в квартире на правах нанимателя (арендатора), договор аренды стороной наймодателя не оспорен и не признан недействительным. Также суд не усмотрел оснований для признания указанного договора ничтожным по иску Мешалкиной Е.Н., поскольку заявленные требования не основаны на законе.

Поскольку решение суда оспаривается только ПК «Жемчужина моря», судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части, которая обжалуется. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, вытекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, согласно положениям ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ПК «Жемчужина моря», судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ПК «Жемчужина моря» основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу, достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПК «Жемчужина моря», суд установил юридически значимые обстоятельства исходя из предмета спора, проверив факты полно и правильно, всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы относительно предоставления жилья в период действия законодательства Украины и предоставления спорной квартиры на суть спора не влияют.

Жилищные отношения в 2008 г. относительно служебного жилья регулировались положениями Жилищного кодекса Украины, Постановлением Совета Министров УССР от 04 февраля 1988 г. N 37 «О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР» (с изменениями и дополнениями).

На основании п. 16 названного Постановления служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которой эти помещения находятся, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе совета народных депутатов, на территории которого находится соответствующее предприятие, учреждение, организация.

Волеизъявление собственника имущества соответствовало законодательству Украины и не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, природа спорных правоотношений не подлежит квалификации как отношения, возникшие по поводу найма специализированного жилого помещения, а также социального найма, поскольку был заключен договор найма предприятием с целью безвозмездной передачи в пожизненное пользование имущества, принадлежащего действующему на тот период предприятию.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ в п.1 статьи 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Апелляционная жалоба ПК «Жемчужина моря» по существу сводится к выражению несогласия с принятым решением, однако не содержит юридически значимых фактов, не проверенных судом первой инстанции, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда.

Проверив все фактические обстоятельства дела в пределах заявленных требований и доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к убеждению, что правовых оснований, влекущих в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ПК «Жемчужина моря» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Производственного кооператива «Жемчужина моря» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Лозовой С.В.

Хмарук Н.С.

Дело № 2-1785/2022

УИД 91RS0012-01-2022-002648-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года гор. Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Орёл А.А., с участием прокурора – Согановой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчь, гражданское дело по иску по исковому заявлению Производственного кооператива « Жемчужина моря» к Мешалкиной Елене Николаевне, третьи лица УМВД России по г. Керчь Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Керченский филиал Государственное унитарное предприятие Республики Крым « Крым БТИ», Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республики Крым, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному исковому заявлению Мешалкиной Елены Николаевны к Производственному кооперативу « Жемчужина моря», третьи лица Администрация г. Керчи Республики Крым, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым « Крым БТИ» в гор. Керчь, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчь Республики Крым, о признании договора аренды ничтожной сделкой, признании право пользования на условиях социального найма, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, суд

установил:

Производственный кооператив « Жемчужина моря» обратился в суд с иском к Мешалкиной Е.Н., Мороз Л.М. ( производство в части требований к Мороз Л.М. прекращено определением суда от 06.09.2022 года), третьи лица УМВД России по г. Керчь Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Керченский филиал Государственное унитарное предприятие Республики Крым « Кр...

...ым БТИ», Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республики Крым, и просит суд признать Мешалкину Елену Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Республика Крым, <адрес>; выселить Мешалкину Елену Николаевну из <адрес>

Мешалкина Е.Н. обратилась в суд с встречным иском (л.д.127-130) к Производственному кооперативу « Жемчужина моря», третьи лица Администрация г. Керчи Республики Крым, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в гор. Керчь, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчь Республики Крым и просит суд признать договор аренды №49 от 25 июля 2008 года заключенный между рыбколхозом Жемчужина моря» и Мешалкиной Еленой Николаевной, Мороз Любовью Митрофановной ничтожной сделкой; признать право пользования за Мешалкиной Еленой Николаевной <адрес> на условиях социального найма; обязать Производственный кооператив «Жемчужина моря», как правопреемника рыболовецкого колхоза «Жемчужина моря» предоставить Мешалкиной Е.Н. жилое помещение на условиях социального найма.

Исковые требования Производственного кооператива « Жемчужина моря» мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2008 года собственником <адрес> является Рыболовецкий колхоз «Жемчужина моря», правопреемником которого является Производственный кооператив « Жемчужина моря». В квартире зарегистрирована Мешалкина Е.Н., право собственности у нее на квартиру отсутствует, так же отсутствует право пожизненного пользования квартирой.

27.12.2021 года и 18.05.2022 года истцом направлены претензии, где указаны требования ответчику об освобождении квартиры. Требования добровольно выполнены не были. Несмотря на требования истца, ответчик не снимается с регистрационного учета и не освобождает жилое помещение. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. Наличие регистрации в жилом помещении не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым посещением, поскольку регистрация является административным актом необходимым для учета граждан по месту жительства. Истец просит суд учесть, что право собственности на квартиру у ответчика не приобретено, следовательно, правомочие пользования имуществом отсутствует, иных законных оснований для владения и пользования квартирой принадлежащей истцу у ответчика не имеется. В виду изложенного истец обратился в суд с иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Мешалкина Е.Н. являлась работником рыбколхоза им.Ленина, в дальнейшем переименованным в рыбколхоз «Жемчужина моря», преемником которого в настоящее время является производственный кооператив «Жемчужина моря», состояла на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

На основании решения профкома совместно с правлением рыбколхоза истцу, как сотруднику предприятия в 1987 году на основании ордера было предоставлено служебное жилье - жилой дом в <адрес> жилой дом состоял из 4 изолированных комнат. В жилом доме проживала истец и ее мать Мороз Л.М. Поскольку дом был аварийным в 2008 году правление рыбколхоза «Жемчужина моря» предложило семье сдать жилой дом, в котором они проживали, для производственных нужд, в последствии дом был переведен в статус нежилое и продан как комплекс строений и сооружений. Взамен семье Мешалкиной Е.Н. была предложена благоустроенная 2-х комнатная квартира в г. <адрес>. По письменному ходатайству руководства рыбколхоза от 29.07.2008 г. семья Мешалкиных также была перерегистрирована по новому адресу нового места жительства: г<адрес>. истец и члены ее семьи зарегистрированы в квартире № 38 с 2008 года.

25 июля 2008 года был подписан договор №49 между рыболовецким колхозом «Жемчужина моря» и истцом Мешалкиной Е.Н. и ее матерью Мороз Л.М., по которому 2-х комнатная квартира <адрес> передавалась нанимателям в пользование для пожизненного проживания. На имя истца были заключены договора с коммунальными службами на потребление газа, воды, электроэнергии. Истец нес бремя расходов и содержания квартирой, произвел капитальный ремонт, а также все текущие ремонты, регулярно оплачивал все необходимые платежи. Мороз Л.М. умерла 03.07.2018 года. Поскольку переселение семьи Мешалкиной Е.Н. было произведено на других условиях, заключение договора аренды №49 от 25 июля 2008 г. и договор является незаконным, т.е. ничтожной сделкой. Истец фактически получила квартиру на условиях социального найма, о чем свидетельствует ее безвозмездный характер, истец оплачивала только коммунальные платежи.

Истец указывает, что перенесла инсульт, проходила лечение, юридически безграмотна, чтоб ориентироваться в сути договора. В момент подписания договора была уверена, что условия, касающиеся служебного жилья, остаются прежними и ее семья может пользоваться жилым помещением. Считает, что руководство Рыбколхоза «Жемчужина моря» воспользовалось юридической безграмотностью ее и ее матери, их беспомощным состоянием в момент отселения и заключения договора. В виду изложенного обратилась с встречным иском.

В судебном заседании представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам в иске, пояснил, что о существовании договора аренды ему не было известно, на предприятии договор не сохранился.

По встречному иску просил учесть представленные письменные возражения, встречное исковое заявление просил суд удовлетворить частично, в части признании договора аренды ничтожной сделкой не возражал, в части признать право пользования за Мешалкиной Е.Н. квартирой <адрес> на условиях социального найма и обязании Производственный кооператив «Жемчужина моря», как правопреемника рыболовецкого колхоза «Жемчужина моря» предоставить Мешалкиной Елене Николаевне жилое помещение на условиях социального найма, возражал, пояснил, что у истца нет в наличии ведомственного специализированного жилищного фонда., кроме того жилье предоставлялось в аренду.

Ответчик в судебном заседании просила суд встречное исковое заявление удовлетворить по изложенным доводам, в удовлетворении искового заявления ПК « Жемчужина моря» отказать.

Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, встречный иск просила суд удовлетворить по изложенным доводам в иске.

Администрация гор. Керчи в судебном заседании просила вынести решение с учетом всех обстоятельств по делу.

Прокурор в судебном заседании считала, что требования о выселении не подлежат удовлетворении, так как имеется договор аренды и договор ПК « Жемчужина моря» не отменен, оснований для его признания незаконным или отмены не усматривается.

3-тьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, 3-тьего лица, прокурора, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПК «Жемчужина моря» и встречные исковые требования Мешалкиной Е.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ - По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 89 ЖК РФ - предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86, 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по обшей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ - в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 425 ГК РФ - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так судом установлено, что согласно исторической справки от 05.04.2022 года, выписки из ЕГРН, установлено, что 01.07.1976 года Рыбколхоз « Черноморец» вошел в состав рыбколхоза им. Ленина, протокол общего собрания колхозника №3 от 01.06.1976 года. Решением Керченского горисполкома АР Крым № 933 от 28.06.1994 года рыбколхоз им. Ленина переименован в рыбколхоз « Жемчужина моря» Крымрыбакколхозсоюза Укрыбколхозообъединений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Украины. 08.01.2015 года произведена перерегистрация предприятия Рыбколхоз «Жемчужина моря» из субъекта Украины в субъект Российской Федерации производственный кооператив « Жемчужина моря» ( л.д.17-24), представлен устав 2018 года ( л.д.37-40).

Так согласно ответа на адрес суда направлена копия решения от 28.06.1994 года № 839 «О перерегистрации рыболовецкого колхоза им. Ленина» и Устава рыболовецкого колхоза «Жемчужина моря», устав 1993 года» ( л.д. 154-156).

Согласно ответа МКУ « Муниципальный архив гор. Керчи» на адрес суда сообщено, что предоставить копии решения Профкома рыбколхоза им. Ленина и председателя правления от 1986-1987 года о предоставлении Мешалкиной Елене Николаевне жилого помещения по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как документы рыбколхоза им. Ленина на хранение в архив не поступили. В судебном заседании представитель факт предоставления жилья не отрицал, пояснил, что документы отсутствуют.

Согласно представленных сведений на адрес суда, инвентарного дела, согласно договора купли-продажи от 19.09.2008 года Рыболовецкий колхоз « Жемчужина моря» продал дом <адрес>, Пономаренко Н.Д. купила ( л.д. 120-125).

Согласно информации на адрес суда филиала ГУП РК «Крым БТИ» на основании договора купли-продажи о 14.07.2008 года, удостоверенного нотариусом, зарегистрировано право собственности Крымским республиканским предприятием « Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» 22.07.2008 года на квартиру <адрес> за Рыболовецким колхозом «Жемчужина моря», представлен договор купли-продажи ( л.д. 4-8,55-57).

Согласно сведений на адрес суда государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, право собственности в ЕГРН на кв<адрес> не зарегистрировано ( л.д.63-65). Согласно выписок ЕГРН квартира состоит на кадастровом учете ( л.д. 114 -119).

Согласно выписки из протокола № 3 заседания правления рыбколхоза «Жемчужина моря» от 03.07.2008 года, постановлено приобрести в собственность рыбколхоза « Жемчужина моря» двухкомнатную квартиру на рынке вторичного жилья по адресу <адрес> стоимостью не более 135000 гривен, зарегистрировать право собственности рыбколхоза в установленном порядке, взять на баланс колхоза и предоставить ее в пользование для пожизненного проживания указанных лиц, согласно договору между правлением рыбколхоза «Жемчужина моря» и Мешалкиной Е.Н., решение принято единогласно (л.д.79).

Согласно договора аренды от 25.07.2022 года квартиры <адрес>, договор заключен 25 июля 2008 года между рыболовецкий колхоз « Жемчужина моря» наймодатель с одной стороны и Мешалкина Е.Н. наниматель с другой стороны ( л.д.131-133 ).

Согласно п.1.1 договора – стороны при заключении договора учитывают то обстоятельство, что предмет аренды - является квартира <адрес> является собственностью рыбколхоза и передается в аренду бесплатно нанимателям Мешалкиной Е.Н. и ее матери Мороз Л.М. после их отселения из дома <адрес> находящегося на балансе рыбколхоза и подлежащего отчуждению вместе с другими зданиями и сооружениями, расположенного там же, согласно решению правления от 31.01.2008 года, протокол 1. Пункт 1.2. стороны учитывают при этом, что наниматели инвалиды 2 группы бессрочно.

Согласно п 2.1. наймодатель передает нанимателям, а наниматели принимают в аренду жилую двухкомнатную квартиру 38, площадью 47,9 кв.м., жилой 30,2 кв.м. согласно акту передачи квартиры, подписанного сторонами.

Согласно п. 3.3 наниматели обязаны самостоятельно от своего имени заключить договоры на обслуживание квартиры с организациями, своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Так согласно представленных квитанций об оплате и книжек с квитанциями об оплате которые суд обозрел в судебном заседании, Мешалкина добросовестно выполняла условия договора и выполняет в настоящее время, оплачивает с момента заселения коммунальные услуги.

Кроме того согласно п. 4.1 договора, с учетом того, что объект аренды квартира <адрес> передается нанимателю по причине отселения их из дома <адрес>, находящегося на балансе рыбколхоза, а так же того, что наниматели являются инвалидами 2 группы бессрочно и не имеют другого жилья - срок аренды устанавливается с момента подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи и до смерти последнего из нанимателей (л.д.132).

Согласно письма Рыболовецкого колхоза « Жемчужина моря» в адрес ОВД Керчи от 29.07.2008 года, рыбколхоз просил разрешить перерегистрировать из колхозного дома по <адрес> Мешалкину Е.Н. и Мороз Л.М. в колхозную квартиру <адрес>( л.д.81).

Согласно письма Рыболовецкого колхоза « Жемчужина моря» в адрес ОВД Керчи от 01.08.2008 года направлено письмо, в связи с отселением жильцов из дома по адресу <адрес> по причине отчуждения здания, принадлежащего рыбколхозу, в соответствии с решением правления рыбколхоза от 03 июля 2008 года, протокол № 3 и договора купли-продажи № 4834 от 14.07.2008 года, правление рыбколхоза « Жемчужина моря» просила УВД зарегистрировать в квартире <адрес> принадлежащей рыбколхозу отселяемых жильцов Мешалкину Е.Н., Мороз Л.М. ( л.д.80).

Согласно справки о составе семьи КП « Аршинцево», на основании договора купли- продажи от 14.07.2008 года зарегистрированы по адресу кв. <адрес> сотрудники Рыбколхоза - Мороз Л.М., 1936 года рождения и Мешалкина Е.Н., 1955 года рождения ( л.д.9)

Согласно сведений УМВД России по гор. Керчи, Мешалкина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу квартирой <адрес> с 19.08.2008 года ; Мороз Л.М. 17.09.1936 года рождения снята с регистрационного учета с квартиры <адрес> 03.07.2018 года в связи со смертью.

Лицевой сет № 494038 выписан УК № 1 по адресу <адрес> на квартиросъемщика Мешалкину Е.Н. ( л.д. 85).

Согласно справки № 003349 Мешалкина Е.Н. является инвалидом второй группы ( л.д.89).

27.12.2021 года, 18.05.2022 года истцом направлены требования в адрес ответчика об освобождении квартиры№ <адрес>

Таким образом с учетом выше изложенного суд считает, что исковые требования Производственный кооператив «Жемчужина моря» к Мешалкиной Е.Н. о признании Мешалкину Елену Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселении из квартиры, удовлетворению не подлежат. Так согласно выписки из протокола № 3 заседания правления рыбколхоза « Жемчужина моря» от 03.07.2008 года, постановлено приобрести в собственность рыбколхоза « Жемчужина моря» двухкомнатную квартиру на рынке вторичного жилья по адресу <адрес> зарегистрировать право собственности рыбколхоза и предоставить квартиру в пользование для пожизненного проживания Мешалкиной Е.Н. и Мороз, согласно договору между правлением рыбколхоза «Жемчужина моря» и Мешалкиной Е.Н., решение принято единогласно.

Кроме того суд при принятии решения учитывает, что заключен договор аренды от 25.07.2022 года квартиры № 49 25 июля 2008 года между рыболовецкий колхоз « Жемчужина моря» и Мешалкина Е.Н., требований истец касаемо договора аренды не заявлял. Согласно п. 4.1 договора аренды срок аренды установлен с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи и до смерти последнего из нанимателей. Так же согласно письма Рыболовецкого колхоза « Жемчужина моря» в адрес ОВД Керчи от 01.08.2008 года с ссылкой на решение правления рыбколхоза от 03 июля 2008 года, протокол № 3, договор купли-продажи № 4834 от 14.07.2008 года, именно правление рыбколхоза « Жемчужина моря» просила УВД зарегистрировать в квартире <адрес> принадлежащей рыбколхозу отселяемых жильцов Мешалкину Е.Н., Мороз Л.М.

Так же суд с учетом вышеизложенного не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мешалкиной Е.Н. о признании договора аренды №49 от 25 июля 2008 года ничтожной сделкой, о признании право пользования за Мешалкиной Е.Н. <адрес> на условиях социального найма, обязании ПК «Жемчужина моря» предоставить Мешалкиной Е.Н. жилое помещение на условиях социального найма. Так квартира <адрес> не относиться к специализированному жилищному фонду, собственником квартиры является ПК « Жемчужина моря», квартира являлась собственность истца и на момент заключения договора аренды. Таким образом между сторонами не могут быть реализованы правоотношения, регулируемые договором социального найма. Доказательств ничтожности сделки суду не представлено и судом не установлено. Довод представителя Мешалкиной Е.Н.о том, что заключен был договор аренды и является ничтожным в виду того, что была обманута Мешалкиной Е.Н., не нашел своего подтверждения в судебном заседании, Мешалкина Е.Н. с 2008 года по настоящее время проживает в квартире, пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги с требованиями ранее в суд не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Производственного кооператива « Жемчужина моря» к Мешалкиной Елене Николаевне, третьи лица УМВД России по г. Керчь Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Керченский филиал Государственное унитарное предприятие Республики Крым « Крым БТИ», Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республики Крым, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказать

В удовлетворении встречного искового заявления Мешалкиной Елены Николаевны к Производственному кооперативу « Жемчужина моря», третьи лица Администрация г. Керчи Республики Крым, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым « Крым БТИ» в гор. Керчь, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчь Республики Крым, о признании договора аренды ничтожной сделкой, признании право пользования на условиях социального найма, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022 года.

Судья -