Мороз Станислав Александрович

Дело № 12-583/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Романова Сергея Владимировича,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мороза С.А.,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 840, в судебном заседании жалобу Мороза С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

МОРОЗА С.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мороз С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Мороз С.А. подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности его вины и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об адм...

...инистративном правонарушении Мороза С.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, у <адрес>, Мороз С.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, нарушил п.1.3 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, допустил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что указанные обстоятельства и вина Мороза С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением ФИО3 в адрес начальника УГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Мороз С.А. был ознакомлен и согласен, объяснениями ФИО3, объяснениями Мороза С.А., а также материалами видео-фиксации административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Мороз С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Мороза С.А. в совершении административного правонарушения не являются обоснованными.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мороза С.А. о том, что его действия были вызваны крайней необходимостью, совершены при отсутствии умышленной формы вины также являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе видео-фиксацией административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в заявлении ФИО3 указан автомобиль иной марки, не являются состоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Мороза С.А. в совершении административного правонарушения, а последний привлечен к ответственности за совершение правонарушения при управлении транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, что достоверно установлено и следует из материалов дела.

Процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей постановления судом не установлено.

Порядок привлечения Мороза С.А. к административной ответственности не нарушен, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При выборе и размере наказания мировым судьей учтены как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мороза С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мороза С.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Романов

Постановление

город Железноводск 31 октября 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

М.С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес> в посёлке Капельница <адрес> края М.С.А. выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании М.С.А. вину в совершении указанного правонарушения признал.

В подтверждение виновности М.С.А. в совершении административного правонарушения представлены следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении <адрес>1/1755 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения свидетелей М.О.В., К.С.А.;

протокол об административном задержании М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и оценив их, прихожу к выводу, что виновность М.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла сво...

...е подтверждение.

Действия М.С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания М.С.А. учитываю характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

М.С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880426190000907612

УФК МФ по СК отдела МВД России по г. Железноводску

Номер счёта Р/с 40101810300000010005

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по СК г. Ставрополь

БИК: 040702001

КБК 18811643000016000140

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Д. Волошенко