Морозенко Михаил Геннадьевич

Дело № 2-669/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Подгорновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозенко М.Г. к Открытому акционерному обществу «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, возложении обязанности произвести оценку имущества предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Морозенко М.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Луч» (ОАО) о взыскании задолженности по выходному пособию и иным выплатам, возложении обязанности произвести оценку имущества предприятия.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Луч». На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ОАО «Луч».

Поскольку работодатель не выплатил ему выходное пособие за <данные изъяты>, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию размере <данные изъяты>, пени за задержку выходного пособия <данные изъяты>, а также возложить обязанность на руководство ОАО «Луч» произвести оценку имущества предприятия для взыскания задолженности, в связи с отсутствием денежных средств и нахождении предприятия на стадии ликвидации.

В судебном заседании Морозенко М.Г. исковые требования в полном объеме, пояснив, что неоднократно обращался к руководству о выплате долга по выходному пособию, между тем задолженность до настоящего...

... времени не погашена.

Представитель ОАО «Луч» Малякшин А.Л. в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований Морозенко М.Г. не возражает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При разрешении спора судом установлено, что Морозенко М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО « Луч», с ним был заключен трудовой договор (л.д. 4).

В период с <данные изъяты> года Морозенко М.Г. работал на указанном предприятии в должности <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Морозенко М.Г. внесены изменения в п. 4 трудового договора и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> плюс доплата за классность (л.д. 5).

Задолженность предприятия перед Морозенко М.Г. по выходному пособию за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>, размер задолженности ответчиком, не оспаривается, не представлено доказательств и выплаты задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к работодателю с письменными заявлениями о выплате задолженности, между тем задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он не противоречит материалам дела, а ответчиком иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Морозенко М.Г. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации за задержку выплаты выходного пособия с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

Согласно статье 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 130 этого Закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Пунктом 3 статьи 139 того же Закона определено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ОАО «Луч» находится в стадии ликвидации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Морозенко М.Г. в части возложения обязанности на руководство ОАО «Луч» произвести оценку имущества предприятия для взыскания задолженности, поскольку действующим законодательством такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозенко М.Г. к Открытому акционерному обществу «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, пени за задержку выплаты заработной платы и возложении обязанности произвести оценку имущества предприятия – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Луч» в пользу Морозенко М.Г. задолженность по заработной плате и выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>, пени за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Луч» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова