Морозкин Анатолий Федорович

Дело № 2-59/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01апреля2015год

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.,

адвоката Катькина М.М.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием представителя истца Морозкиной Н.А. по доверенности Морозкина А.Ф.,представителя ответчика ООО «Арзамасгоргаз» по доверенности Тарасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозкиной Н.А. к ООО «Арзамасгоргаз», Нижегородское областное ВДПОоб устранении недостатков при монтаже вентиляционного канала и дымохода,

УСТАНОВИЛ:

Морозкина Н.А.обратилась в суд с иском к ООО «Арзамасоргаз»,Нижегородское областное ВДПОоб устранении недостатков при монтаже вентиляционного канала и дымохода.

В обосновании заявленных требований указала,что<дата> между ней и ООО «Арзамасгоргаз» был заключен договор возмездного оказания услуг.Во исполнение условий данного договора ООО «Арзамасгоргаз» осуществило монтаж вентиляционного канала и дымохода в доме расположенного по адресу:<адрес>.Данные работы проведены некачественным образом,а именно диаметр трубы дымохода составляет *** мм,что не соответствует требованиям проектной документации,отсутствует жесткое закрепление трубы дымохода,угол между коньком крыши и вентиляционной трубой к горизонту не соответствует строительным нормам.В результате данных недостатков,у неё в доме происходит затухание газовой колонки,трубой измяты листы крыши.

В соответствии с ч.1ст.721ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.Если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или договором,результат выполненной работы должен в момент...

... передачи заказчику обладать свойствами,указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями,и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,а если такое использование договором не предусмотрено,для обычного использования результата работы такого рода.

Просит обязать ООО «Арзамасгоргаз» привести вентиляционный канал и дымоход в доме расположенного по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией и требованиями СП42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

Истец Морозкина Н.А.,извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явилась,просит дело рассмотреть в её отсутствие,заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Морозкиной Н.А.по доверенности Морозкин А.Ф.поддержал заявленные исковые требования по основаниям,изложенным в иске.

Адвокат Катькин М.М.,представляющий интересы истца,просит удовлетворить заявленные Морозкиной Н.А.требования,поскольку работы по монтажу вентиляционного канала и дымохода выполнены не в соответствии с требованиями проектной документации,что создаёт истцу препятствия в пользовании газовыми приборами,установленными в доме истца.

Представитель ответчика ООО «Арзамасгоргаз» по доверенности Тарасов А.В.иск не признал и пояснил,что ООО «Арзамасгоргаз» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям,ООО «Арзамасгоргаз» не оказывает услуги по монтажу вентиляционных каналов и дымоходов,указанная деятельность ими не лицензирована.

Ответчик Нижегородское областное ВДПО,извещенное о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явилось,о причинах неявки суд не уведомило,с заявлением об отложении дела слушанием не обратилось.

Неявка лиц,извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является их волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.7,8,10Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц,перечисленных в ст.35ГПК РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья,выслушав участвующих в деле лиц,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ч.2статьи1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых,не противоречащих законодательству,условий договора.

В соответствии с ч.1ст.9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требования-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласностатье304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено,что Морозкина Н.А.является собственником жилого дома № по адресу ***,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от<дата> (л.д.№).

<дата> Морозкиной Н.А.с одной стороны и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л.д.№).

<дата> Морозкиной Н.А.и ООО «Арзамасгоргаз» заключён договор на техническое обслуживание,аварийно-диспетчерское обслуживание внутри домового газового оборудования и наружных газопроводов (л.д.№).

По договору о возмездном оказании услуг от<дата> ООО «Арзамасгоргаз» принял на себя обязательство оказать следующие услуги:врезка на наружных газопроводах,пуск газа в наружные газопроводы,пуско-наладка ВДГО,инструктаж населения,технадзор (л.д.№).

В результате проведенного исследования НП «Нижегородский экспертный центр№ от (дата)жилого дома № по адресу *** было проведено техническое обследование вентиляционного канала.

В заключении сделаны выводы о том,что диаметртрубы дымохода составляет *** мм,что не соответствует требованиям проектной документации №; отсутствует жесткое закрепление трубы дымохода,что привело к деформации трубы; нарушены требования п.6.28СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству» газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб»,где угол между коньком крыши и вентиляционной трубой к горизонту не соответствует строительным нормам (л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов заключения,которые не оспариваются участвующими в деле лицами.Заключение выполнено лицами,деятельность которых лицензирована в этой области познаний.

Из акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от<дата>,зарегистрированного за номером801, АП ВДПО видно,что обследование домовых и вентиляционных каналов производилось чистильщиком АГО ВДПО Писаревым.В утвержденном директором АП ВДПО Парфёновым заключении указывается на то,что вентиляционные каналы и дымовые каналы соответствуют действующим правилам (л.д.№).Акт был составлен Арзамасским отделением ВДПО,который допущен в установленном законом порядке к осуществлению деятельности,по установке дымовых и вентиляционных каналов.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе,следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд документов,кающихся вопросов подключения к поставке газа,видно,чтоООО «Арзамасгоргаз» не проводил работы по установке дымоходов и вентиляционных каналов и их обследовании.

Нижегородское областное ВДПО,в адрес которого был направлен исковой материал, отказавшееся от участия в деле,изложенные в исковом заявлении обстоятельства,связанные с ненадлежащем оказанием услуг по производству работ по установке дымоходов и вентиляционных каналов и их обследовании,не опровергнуты и не представлено никаких допустимых доказательств свидетельствующих об обратном.

При изложенных обстоятельствах суд находит отказать в заявленных исковых требованиях к ООО «Арзамасгоргаз»,которое является ненадлежащим ответчиком по данному спору,и удовлетворить заявленные требования к Нижегородскому областному ВДПО,оказавшему некачественную возмездную услугу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В исковых требованияхк ООО «Арзамасгоргаз» отказать.

Обязать Нижегородское областное ВДПО привести вентиляционный канал и дымоход в доме,расположенном по адресу:<адрес>,в соответствие с проектной документацией и требованиями СП42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Зотова Т.А. Решени не вступило в законную силу