Морозов Антон Антонович

УИД 72RS0014-01-2023-004668-58

Номер дела в суде первой инстанции 2-5266/2023

Дело № 33-2826/2024

апелляционное определение

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Матвеевой О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Тюмени в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 970 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 663 рублей 20 копеек. В остальной части заявления отказать»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации г.Тюмени в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 16 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение по иску Администрации г.Тюмени к ответчикам об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя и судебной экспертизы, которые она просит взыскать с истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца Администрации г.Тюмени ФИО10 в судебном заседании полагала, что расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ФИО1 В частной жалобе она просит...

... определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В доводах жалобы указывает, что исковые требования были удовлетворены судом в полном объёме на основании суммы, определённой судебной экспертизой. Полагает, что в данном случае процентное соотношение по взысканию расходов не применимо.

В возражениях на частную жалобу представитель Администрации г.Тюмени указывает на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Администрация г.Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО7 об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> общей площадью 15,5 кв.м. по цене 1 955 750 рублей, в том числе: ФИО4 – 645 397,50 рублей, ФИО8 - 645 397,50 рублей, ФИО7 - 645 397,50 рублей, ФИО9 – 19 557,50 рублей; прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение; признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, указанное жилое помещение изъято у ответчиков для муниципальных нужд по цене 2 170 500 руб. исходя из стоимости, определённой заключением судебной экспертизы.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 года между адвокатом ФИО5 и ФИО1 был заключён договор поручения, предметом которого являлось составление возражений на распоряжение Администрации г.Тюмени по изъятию жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 услуг по указанному договору подтверждается квитанцией от 12 января 2024 года на сумму 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

25 июля 2023 года ФИО1 произведена оплата ООО «Независимый эксперт» по определению суда от 15 июня 2023 года в размере 16 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 650.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов за представление интересов ответчика в суде первой инстанции и по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ФИО1 понесла указанные расходы, факт их несения подтверждается представленными квитанциями, при этом учитывая результат рассмотрения дела, категорию рассматриваемого спора, объём оказанных представителем юридических услуг (участие на подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 15 июня 2023 года и 07 сентября 2023 года, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в данном судебном заседании), заявленная сумма 30 000 руб. является разумной, однако подлежит взысканию в пользу ответчика с учётом требования о пропорциональном распределении судебных расходов - по оплате услуг представителя в размере 2 970 рублей (9,9 % от суммы 30 000 рублей), по оплате судебной экспертизы в размере 1 663 рублей 20 копеек (9,9 % от 16 800 рублей), поскольку требования истца удовлетворены на 90,10 % (1 955 750 / 2 170 500 х 100 %).

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопреки доводам частной жалобы, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования истца удовлетворены на 90,1 %, то есть частично, в связи с чем в данном случае применяется правило о пропорциональном распределении понесённых сторонами судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, принятое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2024 года

72RS0014-01-2023-004668-58

Дело № 2-5266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Доденковой Е.О., представителя истца Жестковой А.С., ответчика Калининой Д.Ю., представителя ответчика Замаруева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Тюмени к Калининой ФИО15, Путинцеву ФИО16, Морозовой ФИО17, Морозову ФИО18 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Тюмени обратилась в суд с иском к Морозову А.А., Морозовой Д.Ю., Путинцева М.А., Морозовой М.А., об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа жилого помещения по адресу: г<адрес>, <адрес> общей площадью 15,5 кв.м. с кадастровым номером 72№ по цене 1 955 750 рублей, в том числе: Морозовой Д.Ю. – 645 397,50 рублей, Путинцеву М.А. -645 397,50 рублей, Морозовой М.А. - 645 397,50 рублей, Морозову А.А. – 19557,50 рублей; прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение; признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2015 года №125, распоряжением Администрации г.Тюмени от 21 января 2016 года №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г.Тюмени от 06 апреля 2022 года №195 закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ г.Тюмень земельный участок с кадастровым номером № площадью 8076 кв.м. и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником квартиры №<адрес> являются: Морозова Д.Ю. – 33/10...

...0 доли, Путинцев М.А. – 33/100 доли, Морозова М.А. – 33/100 доли, Морозов А.А. – 1/100 доли. 12 апреля 2022 года ответчикам направлено уведомление с приложением указанного распоряжения. В соответствии с отчётом ООО «АГАТ-Оценка» рыночная стоимость права требования выкупной цены спорного жилого помещения составляет 1 955 750 рублей по состоянию на 15 июня 2022 года. 21 июля 2022 года ответчикам направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, однако соглашение не достигнуто.

В судебном заседании 15 июня 2023 года произведена замена ответчика Морозовой Д.Ю. на Калинину Д.Ю. в связи с изменением фамилии. В качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя Калинина А.М., законным представителем которой является Морозова Д.Ю.

Представитель истца Жесткова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Калининой Д.Ю. - Замаруев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в части цены выкупа жилого помещения.

Ответчики Калинина Д.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Путинцева М.А., Морозовой М.А., Морозов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле помощник прокурора Доденкова Е.О. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Администрации г.Тюмени подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2015 года и распоряжением Администрации г.Тюмени от 21 января 2016 года многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-13 Том 1).

Распоряжением администрации г.Тюмени от 06 апреля 2022 года № 195 земельный участок с кадастровым номером № площадью 8076 кв.м. и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> изъяты для муниципальных нужд муниципального образования городской округ г.Тюмени (л.д.14-19 Том 1).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: г<адрес> площадью 15,5 кв.м. с 18 декабря 2015 года являются Морозова Д.Ю. – 33/100 доли, Путинцев М.А. – 33/100 доли, Морозова М.А. – 33/100 доли, Морозов А.А. – 1/100 доли (л.д.21-24 Том 1).

12 апреля 2022 года ответчикам направлены уведомления об изъятии земельных участков и жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд (л.д.25-33 Том 1).

21 июля 2022 года ответчикам направлены проект соглашения об изъятии жилого помещения (л.д.34-44 Том 1).

Согласно отчёту ООО «АГАТ-Оценка» от 15 июня 2022 года размер возмещения стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 1 955 750 рублей (л.д.45-103 Том 1).

Согласно ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 указанной статьи закона предусмотрено, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая, что между сторонами возник спор о выкупной цене спорного жилого помещения, на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 650, подготовленному ООО «Независимый эксперт», размер выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 15,5 кв.м., а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с учётом рыночной стоимости объектов недвижимости, а также убытков, причинённых собственнику их изъятием, в том числе компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома на дату проведения экспертизы составляет 2 170 500 рублей (л.д.13-53 Том 2).

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Таким образом, поскольку многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, у органа местного самоуправления возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путём изъятия для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан.

В связи с чем исковые требования об изъятии жилого помещения подлежат удовлетворению. Цена выкупа должна быть установлена в размере 2 170 500 рублей. Калининой Д.Ю. – 716 265 рублей, Морозовой М.А. - 716 265 рублей, Путинцеву М.А. - 716 265 рублей, Морозову А.А. – 21 705 рублей (пропорционально их долям в праве).

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации г.Тюмени удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у Калининой ФИО19 (СНИЛС №) 33/100 доли, у Морозовой ФИО20 (СНИЛС №) 33/100 доли, у Путинцева ФИО21 (СНИЛС №) 33/100 доли, у Морозова ФИО22 (СНИЛС №) 1/100 доли жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 15,5 кв.м. с кадастровым номером № по цене выкупа 2 170 500 рублей, в том числе Калининой ФИО23 – 716 265 рублей, Морозовой ФИО24 - 716 265 рублей, Путинцеву ФИО25 - 716 265 рублей, Морозову ФИО26 – 21 705 рублей.

Прекратить право собственности Калининой ФИО27 на 33/100 доли, Морозовой ФИО28 на 33/100 доли, Путинцева ФИО29 на 33/100 доли, Морозова ФИО30 на 1/100 доли жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 15,5 кв.м. с кадастровым номером №

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 15,5 кв.м. с кадастровым номером №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко