Бойко Нелли Владиславовна

Дело ...

Поступило в суд 03.04.2024

УИД 54RS0...-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.05.2024 ...

Дзержинский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» о возмещении стоимости устранения недостатков недвижимости, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» (далее – ООО СЗ «Румер»), в котором с учетом уточнений требований просили суд о взыскании с ООО СЗ «Румер» в пользу ФИО2, ФИО1 расходов на устранение дефектов недвижимости в размере 392 852 руб.; неустойки в размере 683 350 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого), расходов на оплату юридических слуг в размере 40 000 руб., расходов на подготовки независимого заключения в размере 20 000 руб., а также штрафа.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Румер» - ФИО4, действующая на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Заельцовский районный суд ..., поскольку дело принято с нарушением правил подсудности, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ....

Истцы ФИО2, ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образо...

...м, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Заельцовский районный суд ....

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратились в суд с иском к ООО СЗ «Румер» с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков недвижимости, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу о подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика физического лица, месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В данном случае истец, которым заявлен иск о защите своих прав как потребителя, может предъявить такой иск в суд не только по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, но также и в суд по месту своего пребывания или месту жительства (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцы, реализовав свое право на выбор подсудности спора, обратились в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по известному им месту нахождения ООО СЗ «Румер» ...

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ООО СЗ «Румер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) по иному адресу: ..., что в ином административном районе города – Заельцовский район г. Новосибирска.

Установив, что местонахождение ответчика, согласно данным которого истцом выбрана подсудность спора, не подпадает под юрисдикцию Дзержинского районного суда г. Новосибирска, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» о возмещении стоимости устранения недостатков недвижимости, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска по месту нахождения ответчика

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» о возмещении стоимости устранения недостатков недвижимости, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, передать по подсудности на рассмотрение в Заельцовский районный суд г.Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 35а).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с даты его вынесения в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3646/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 14.05.2024 определение в законную силу не вступило.

Судья – А.С. Богрянцева

Дело № 2-189/2025

54RS0001-01-2024-003137-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копонирова М. М.ича, Бойко Н. В. к ООО СЗ «Румер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебное заседание от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям изложенным в тексте письменного мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщенного к материалам дела.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, порядок и последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что мирового соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик производит единовременную выплату Истцам в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч рублей) в счёт компенсации заявленных Истцом требований, а именно:

450 000 руб. - расходы на устранение недостатков;

400 000 руб. - моральный вред.

1.1. Истцы подтверждают, что сумма, указанная в п. 1 настоящего соглашения является достаточной для удовлетворения всех п...

...ретензий Истцов, в том числе не заявленных в деле № 2-189/2025, и не подлежит увеличению, в том числе по иным основаниям, не заявленным в деле № 2-189/2025.

2. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения по договорённости между Истцами - Копонирову М. М. на следующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.Денежные средства выплачиваются Ответчиком Истцу, указанному в п. 2 в срок не позднее шестидесяти календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

4.Истцы в свою очередь, отказывается от всех заявленных к Ответчику требований в иске, а также от любых материально правовых претензий друг к другу по исполнению договора участия в долевом строительстве __ от 08.09.2022г., возникших после утверждения мирового соглашения судом.

5.Понесенные Сторонами судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, Сторонами друг другу не возмещаются, в том числе расходы на представителей и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.В случае неисполнения в добровольном порядке Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, Истцы вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

7.Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону.

8.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам известны и понятны.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр - для Истцов, второй - для Ответчика, третий - для Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Производство по гражданскому делу по иску Копонирова М. М.ича, Бойко Н. В. к ООО СЗ «Румер» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинник определения суда находится в материалах гражданского дела № 2-189/2025, хранящего в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.