Прохватилова Наталья Петровна

Дело № 2-874/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 мая 2011 г. г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующей судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Козловской Л.А., с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» - Ускова В.Э., ответчиков Прохватиловой Н.П., Приваловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Прохватиловой Наталье Петровне, Прохватилову Сергею Сергеевичу, Приваловой Надежде Викторовне о расторжении договора займа Номер от Дата, о взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата долга, компенсационных взносов по договору займа, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов, суммы членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, пени за несвоевременную уплату членских взносов,

у с т а н о в и л:

СКПК «Лада» обратился в суд с исковым заявлением к Прохватиловой Н.П., Прохватилову С.С., Приваловой Н.В. о расторжении договора займа Номер от Дата, о взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата долга, компенсационных взносов по договору займа, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов, суммы членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, пени за несвоевременную уплату членских взносов, указывая, что Дата между СКПК «Лада» и членом СКПК «Лада» Прохватиловой Н.П. заключен договор займа Номер от Дата, согласно которому СКПК Лада» (займодавец) предоставляет Прохватиловой Н.П. (заёмщику) заем в размере 30000 рублей на срок до Дата с выплатой компенсационных взносов в пределах срока пользования займом в размере 27 % годовых от суммы займа, выплачиваемого заёмщиком займодавцу в соответствии с графиком возвратных платежей. СКПК «Лада» выполнил свои обязательства и выдал Прохватиловой Н.П. заем в размере 30000 рублей. В обеспечение возврата займа заключены договор поручительства Номер от Дата - с Прохватиловым С.С., договор поручительства Номер от Дата - с Приваловой Н.В. Дата к договору займа сторонами было подписано дополнительное соглашение Номер, согласно которому заёмщик обязуется вносить на содержание и развитие кооператива членские взносы в размере и в сро...

...ки, определенные правилами СКПК «Лада» и Протоколом к соглашению о сотрудничестве. В случае несвоевременной выплаты членских взносов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 100 % за каждый день просрочки из расчета 365 дней в году до момента полного погашения неуплаченной суммы. Однако, заёмщик Прохватилова Н.П. с момента заключения договора Номер от Дата систематически нарушает условия договора и не производит платежи в счет исполнения своих обязательств. Истец просит суд расторгнуть с ответчиком Прохватиловым С.С. договор займа Номер от Дата в связи с неисполнением условий договора, взыскать солидарно с Прохватиловой Н.П., Прохватилова С.С., Приваловой Н.В. сумму 62577 рублей, в том числе: сумму основанного долга по договору займа - 30000 рублей, пени за просрочку возврата долга - 11918 рублей, сумму компенсационных взносов - 9831 рубль, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов - 9143 рублей, сумму членских взносов на содержание кооператива - 1206 рублей, пени за несвоевременную выплату членских взносов - 479 рублей.

В судебном заедании представитель СКПК «Лада» Усков В.Э. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, а так же взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины, уплата которой истцу отсрочена судом.

Ответчик Прохватилова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд взыскать сумму долга по договору займа только с неё, не взыскивать её с Прохватилова С.С. и Приваловой Н.В.

Ответчик Привалова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд взыскать долг только с Прохватиловой Н.П.

Ответчик Прохватилов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования СКПК «Лада» к Прохватиловой Н.П., Прохватилову С.С., Приваловой Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно части I статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что Дата между СКПК «Лада» и Прохватиловой Н.П. заключен договор займа Номер от Дата, согласно п.1.1., 2.1. 2.4. которого СКПК Лада» (займодавец) предоставляет Прохватиловой Н.П. (заёмщику) заем в размере 30000 рублей на срок до Дата с выплатой компенсационного взноса в пределах срока пользования займом - в размере 27 % годовых от суммы займа, выплачиваемого заемщиком займодавцу, в соответствии с графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа Номер от Дата (л.д. 36-37).

СКПК «Лада» выполнил свои обязательства и выдал Прохватиловой Н.П. заем в размере 30000 рублей, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер Номер от Дата (л.д. 43).

Согласно п.5.2.2. договора займа и графика погашения Прохватилова Н.П. обязана ежемесячно погашать заем и выплачивать компенсационные взносы за пользование денежными средствами.

Согласно п. 7.1 договора займа, за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.5.2.2. договора, заёмщик оплачивает займодавцу пеню в размере 100 % от суммы непогашенных в срок компенсационных выплат за каждый день просрочки, которые используются СКПК на покрытие понесенных убытков.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 8.12.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями, по соглашению сторон в письменной форме истцом заключено дополнительное соглашение о внесении равными долями в период действия договора целевого взноса на развитие кооператива в сумме 13500 рублей ... (л.д. 41).

Согласно данному дополнительному соглашению заёмщик обязуется вносить на содержание и развитие кооператива членские взносы в размере и в сроки, определенные правилами СКПК «Лада» и Протоколом к соглашению о сотрудничестве (п.5.3.2.).

Согласно п.5.3.5. данного дополнительного соглашения, в случае несвоевременной выплаты членских взносов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 100 % за каждый день просрочки из расчета 365 дней в году до момента полного погашения неуплаченной суммы.

Однако, заёмщик Прохватилова Н.П. с момента заключения договора Номер от Дата систематически нарушает условия договора и не производит платежи в счет исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.1.3. договора займа Номер от Дата, займодавец имеет право досрочно с одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать сумму займа и начисленные выплаты при систематическом невыполнении заемщиком условий договора, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (займодавца) определенные действия, займодавец имеет право требовать от заемщика исполнения его обязательств, а также согласно уставу СКПК «Лада» члены кооператива обязаны своевременно погашать полученные займы.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

СКПК «Лада» исполнил обязательства должным образом, а со стороны заёмщика даже после письменного предупреждения допущено неисполнение обязательств.

Согласно копии протокола к соглашению о сотрудничестве СКПК «Лада» и Прохватиловой Н.П. установлен график погашения целевого взноса в сумме 13500 рублей (л.д.42).

Таким образом, в соответствии с договором займа и дополнительным соглашением к нему, между СКПК «Лада» и заёмщиком - ответчиком Прохватиловой Н.П. возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161, и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, заимодавец передал заёмщику Прохватилвой Н.П. денежные средства в сумме 30000 рублей, письменно заключил с ним договор займа и дополнительное соглашение к нему.

Кроме того, заёмщику был вручен второй экземпляр договора займа и дополнительное соглашение с необходимыми приложениями.

Со стороны Прохватиловой Н.П. были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, а так же положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кроме того, ответчиком были нарушены п.п. 3.2,3.3. договора займа, то есть обязательства по своевременности, срочности и возвратности займа.

Не смотря на ряд мер, предпринятых заимодавцем с целью побудить заёмщика соблюдать согласованный сторонами график возвратных платежей (л.д.38), ответчик за период действия договора займа возврат денежных сумм не осуществлял, договорные обязательства не исполнял.

В адрес заёмщика направлена письменная претензия Номер от Дата о намерении обратиться в суд о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 30) и письменная претензия Номер от Дата (л.д. 31), а также в адрес поручителя Приваловой Н.В. (л.д. 32).

Однако, доказательств о поступлении от ответчиков денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства Номер от Дата с Прохватиловым С.С., пунктом 3 договора поручительства Номер от Дата с Приваловой Н.В. поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между займодавцем и заёмщиком.

Ответчик Прохватилова Н.П. обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к данному договору не исполняла, о чём свидетельствует расчеты заложенности по договору займа Номер от Дата и дополнительному соглашению (л.д. 45-46), которые суд считает правильным и принимает их, как доказательства по делу, согласно которым сумма непогашенного долга по договору займа составляет - 30000 рублей, пени за просрочку возврата долга - 11918 рублей, сумма компенсационных взносов - 9831 рубль, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов - 9143 рублей, сумма членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата - 1206 рублей, пени за несвоевременную выплату членских взносов - 479 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Прохватиловой Н.П., Прохватилова С.С., Приваловой Н.В. в пользу СПКП «Лада» сумму долга по договору займа Номер от Дата - в размере 30000 рублей, пени за просрочку возврата долга - в сумме 11918 рублей, компенсационные взносы - в сумме 9831 рубль, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов - в сумме 9143 рублей, членские взносы по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата - в сумме 1206 рублей, пени за несвоевременную выплату членских взносов - в сумме 479 рублей, а всего сумму в размере 62577 рублей.

Поскольку Прохватиловой Н.П. систематически и существенно нарушаются условия договора займа Номер от Дата, суд считает необходимым расторгнуть данный договор займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что уплата госпошлины СКПК «Лада» была отсрочена до вынесения решения, исковое заявление удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Прохватиловой Н.П., Прохватилова С.С., Приваловой Н.В. в доход государства сумму по оплате госпошлины в размере 6077 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Прохватиловой Наталье Петровне, Прохватилову Сергею Сергеевичу, Приваловой Надежде Викторовне о расторжении договора займа Номер от Дата, взыскании суммы долга по договору займа, пени за просрочку возврата долга, компенсационных взносов, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов, членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, пени за несвоевременную уплату членских взносов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа Номер от Дата, заключенный между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Лада» и Прохватиловой Натальей Петровной.

Взыскать солидарно сПрохватиловой Натальи Петровны, Прохватилова Сергея Сергеевича, Приваловой Надежды Виктровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» сумму долга по договору займа Номер от Дата - в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, пени за просрочку возврата долга - в сумме 11918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, компенсационные взносы - в сумме 9831 (девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов - в сумме 9143 (девять тысяч сто сорок три) рубля, членские взносы по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата - в сумме 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей, пени за несвоевременную выплату членских взносов - в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей, а всего сумму в размере 62577 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Прохватиловой Натальи Петровны, Прохватилова Сергея Сергеевича, Приваловой Надежды Викторовны в доход государства госпошлину в сумме 6077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2011 г.

Судья В.А. Бакчеева

Дело № 2-874/2011

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 мая 2011 г. г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующей судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Козловской Л.А., с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» - Ускова В.Э., ответчиков Прохватиловой Н.П., Приваловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Прохватиловой Наталье Петровне, Прохватилову Сергею Сергеевичу, Приваловой Надежде Викторовне о расторжении договора займа Номер от Дата, о взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата долга, компенсационных взносов по договору займа, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов, суммы членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, пени за несвоевременную уплату членских взносов,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Прохватиловой Наталье Петровне, Прохватилову Сергею Сергеевичу, Приваловой Надежде Викторовне о расторжении договора займа Номер от Дата, взыскании суммы долга по договору займа, пени за просрочку возврата долга, компенсационных взносов, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов, членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, пени за несвоевременную уплату членских взносов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа Номер от Дата, заключенный между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Лада» и Прохватиловой Натальей Петровной.

Взыскать солидарно сПрохватиловой Натальи Петровны, Прохватилова Сергея Сергеевича, Приваловой Надежды Виктровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» сумму долга по договору займа Номер от Дата - в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, пени за просрочку возврата долга - в сумме 11918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, компенсационные взносы - в сумме 9831 (девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов - в сумме 9143 (девять тысяч сто сорок три) рубля, членские взносы по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата - в сумме 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей, пени за несвоевременную выплату членских взносов - в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей, а всего сумму в размере 62577 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Прохватиловой Натальи Петровны, Прохватилова Сергея Сергеевича, Приваловой Надежды Викторовны в доход государства госпошлину в сумме 6077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бакчеева

Дело № 2-1810/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 20 ноября 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца СКПК «...» Комиссарова ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к Прохватиловой ... о взыскании задолженности по договору займа и компенсации, задолженности по дополнительному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

СКПК «...» обратился в суд с иском к Прохватиловой ... о взыскании задолженности по договору займа и компенсации, задолженности по дополнительному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между СКПК «...» и Прохватиловой ... был заключен договор займа Номер от 20 декабря 2013 года, согласно которому СКПК «...» передал Прохватиловой ... денежные средства в сумме ... рублей. В свою очередь Прохватилова ... обязалась выплатить сумму долга в соответствии с графиком платежей. Также, сторонами было заключено дополнительное соглашение, которое является приложением к договору. В течение 2014 года СКПК «...» неоднократно обращался к Прохватиловой ... с просьбой о соблюдении графика погашения задолженности и выполнении условий договора, что подтверждается копиями уведомлений и почтовых квитанций об отправке корреспонденции, однако указанные обязательства Прохватиловой ... не выполнены. На 07 октября 2014 года сумма долга составила ... рублей, сумма задолженности по выплате причитающейся компенсации – ... рубля, задолженность по дополнительному соглашению – ... рублей, общая сумма задолженнос...

...ти составляет ... рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика Прохватиловой ... в пользу СКПК «...» сумму долга по договору займа в размере ... рублей, задолженность по выплате причитающейся компенсации по договору займа в размере ... рубля, задолженность по дополнительному соглашению в размере – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ..., а всего ... рублей ....

В судебном заседании представитель истца СКПК «...» Комиссаров ... поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд взыскать с ответчика Прохватиловой ... в пользу СКПК «...» сумму долга по договору займа в размере ... рублей, задолженность по выплате причитающейся компенсации по договору займа в размере ... рубля, задолженность по дополнительному соглашению в размере – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В судебное заседание ответчик Прохватилова ... не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения, направленный по месту жительства Прохватиловой ... на котором имеется отметка почтового отделения о причине возврата конверта – «истек срока хранения».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

Поскольку представитель истца Комиссаров ... не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прохватиловой .... в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования СКПК «...» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между СКПК «...» и Прохватиловой ... договора займа Номер от Дата на сумму ... рублей на срок с Дата по Дата с выплатой компенсационного взноса, в пределах срока пользования займом в размере ...% годовых от суммы займа, в соответствии с графиком возвратных платежей (л.д. 5-7, 9).

Согласно п. 2.2 договора займа Номер от Дата, заем предоставляется Заемщику на условиях срочности, возвратности и целевого использования, единовременно (одноразово) или частями по срокам, определенным сторонам, путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива, либо путем безналичного перечисления суммы займа на счет Заемщика по его письменному заявлению.

В соответствии с п. 3.2 договора займа Номер от Дата, в случае не возврата денежной суммы, указанной в п. 3.1 договора, по окончании срока настоящего договора, Заёмщик выплачивает Займодавцу пеню в размере ... % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки до её полной выплаты. Проценты начисляются ежемесячно на остаток задолженности.

В силу п. 3.3 договора займа Номер от Дата, сумма компенсационных взносов, согласованных сторонами, уплачивается Заёмщиком ежемесячно или по окончанию срока наличными платежами в кассу займодавца, либо перечислением на расчетный счет Номер в Отделении № 8621 Сбербанка России г. Волгоград не позднее 30 дней со дня, указанного в графике возвратных платежей.

Пунктом п. 3.4 договора займа Номер от Дата предусмотрено, что отчет срока по начислению компенсаций за пользование займом начинается с даты, следующей за днем предоставления займа Заёмщику, и заканчивается датой погашения задолженности по займу.

Как следует из п. 3.5 договора займа Номер от Дата, при нарушении срока погашения компенсационных взносов за пользование займом, размер компенсационных взносов рассчитывается по окончанию срока действия договора от оставшейся на руках у Заёмщика суммы займа и на нее начисляется пеня в размере ... % за каждый день просрочки до полной ее выплаты из расчета 365 дней в году.

Копией расходного кассового ордера Номер от Дата оформлены передача и получение займа Прохватиловой ... в СКПК «...» в размере ... рублей (л.д. 11).

По соглашению сторон в письменной форме оформлено дополнительное соглашение к договору займа Номер от Дата об обязанности Займодавца по оказанию консультативной, методической и финансовой помощи Заемщику (4.5.1.); об обязанности Заемщика производить соответствующие взносы и выплаты Займодавцу в размерах, определяемых Правилами Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» (4.5.2.); об обязательстве Заёмщика Прохватиловой ... в случае выполнения Займодавцем вышеуказанного обязательства внести целевой взнос СКПК «...» в сумме ... рублей в соответствии с протоколом на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого фонда развития кооператива (п. 4.5.3. договора), с обязанностью уплаты в случае несвоевременной выплаты целевого взноса Заёмщиком неустойки в размере ... % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы (п. 4.5.5.), данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора займа (л.д. 8).

Таким образом, в соответствии с договором займа и дополнительным соглашением к нему, между СКПК «...» и заёмщиком – ответчиком Прохватиловой .... возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ, и ст.ст. 807-808 ГК РФ со стороны Заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, Заимодавец передал Заёмщику Прохватиловой ... денежные средства в сумме ... рублей, письменно заключил с ней договор займа и дополнительное соглашение к нему.

Кроме того, Заёмщику был вручен второй экземпляр договора займа и дополнительное соглашение с необходимыми приложениями.

Со стороны Заёмщика Прохватиловой .... были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, а также положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кроме того, со стороны Заёмщика также были нарушены обязательства по своевременности внесения денежной суммы по целевому взносу в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа.

Ответчиком были нарушены условия договора займа, то есть обязательства по своевременности, срочности и возвратности займа.

Доказательств поступления от ответчика денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности, в суд не представлено.

В результате не исполнения членом кооператива Прохватиловой .... своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «...» причинен материальный ущерб.

Согласно справке-расчёту на л.д. 12, представленной истцом, задолженность Прохватиловой .... по договору займа Номер от Дата и причитающейся компенсации по нему по состоянию на 07 октября 2014 года, а также по дополнительному соглашению к договору займа составляет ... рубля, из которых:

- задолженность по выплате основного долга – ... рублей,

- задолженность по выплате причитающейся компенсации – ... рубля,

- задолженность по выплате целевых взносов на основании дополнительного соглашения – ... рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным и соглашается с ними.

21 июля 2014 года СКПК «...» в адрес заемщика Прохватиловой ... направлено досудебное уведомление, согласно которому у Прохватиловой ... имеется задолженность по договору займа Номер от Дата на общую сумму ... рублей (л.д. 14, 15).

27 августа 2014 года Прохватиловой ... направлено досудебное уведомление, согласно которому у Прохватиловой ... имеется задолженность по договору займа Номер от Дата на общую сумму ... рублей, которую ей необходимо погасить (л.д. 16).

Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата долга с учетом компенсации за пользование займом и пени по просроченным платежам по договору займа, членских взносов и обязанность ответчика выплатить данную задолженность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Прохватиловой ... в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере ... рублей 00 копеек, сумму причитающейся компенсации за период с Дата по Дата в размере ... рубля 00 копеек, задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в размере ... рублей 00 копеек, а всего ... рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд СКПК «...» оплатил государственную пошлину в размере ... рубля ..., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Прохватиловой .... в пользу СКПК «...» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к Прохватиловой ... о взыскании задолженности по договору займа и компенсации, задолженности по дополнительному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Прохватиловой ... в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере ... рублей 00 копеек, сумму причитающейся компенсации за период с Дата по Дата в размере ... рубля 00 копеек, задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в размере ... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Прохватиловой ... может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2014 года.

Судья: О.А. Якубова

Дело № 2-1101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 28 июня 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Прохватиловой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» предъявил иск к Прохватиловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Прохватиловой Н.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор Номер условиями которого установлен лимит овердрафта - ... на срок пользования кредитом – 36 месяца с условием уплаты процентов по ставке - 29,25 % годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета Номер.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме ..., из которой сумма просроч...

...енной задолженности составляет ....

Истец предъявил требования о взыскании просроченной задолженности, оставив за собой право, на взыскание с должника оставшейся части непросроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявления в ходатайстве просил дел рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Прохватилова Н.П. не явилась - о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Прохватиловой Н.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор Номер условиями которого установлен лимит овердрафта - ... на срок пользования кредитом – 36 месяца с условием уплаты процентов по ставке - 29,25 % годовых.

Условия договора содержатся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета Номер.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Движение денежных средств отражено в выписке по счету заемщика Номер.

Заемщик нарушал условия договора по погашению кредита, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме ..., из которой сумма просроченной задолженности равна ....

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Истец предъявил требования о взыскании просроченной задолженности в размере ....

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчик Прохватилова Н.П. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по нему.

При указанных обстоятельствах, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере ....

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., оплаченной по платежному поручению Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Прохватиловой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прохватиловой Натальи Петровны в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по договору Номер от Дата сумму просроченной задолженности по состоянию на Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2016 года.

Судья: Н.В. Шевлякова

Дело № 2-1415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Чекуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к Прохватиловой Наталье Петровне о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО6 состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории « супруга умершего участника ВОВ», и ей предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с нормами Закона Волгоградской области от 10.07.2008 года № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан». ФИО6 предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги. Дата ФИО6 умерла. ФИО6 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 1973 рублей. Таким образом, расчетная авансовая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ, выплаченная ФИО6, превысила объем мер социальной поддержки, установленной действующим законодательством. Просит суд взыскать с ответчика сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновател...

...ьное обогащение) в размере 1973 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прохватилова Н.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг утвержден Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26.11.2008 № 1621 «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».

В судебном заседании установлено, что Солодовникова О.Г. являлась супругой умершего участника Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением на л.д.11.

Согласно п.2.3 Порядка ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги назначается индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг за 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области с учетом количества проживающих в семье граждан.

Для соблюдения названных правовых норм Порядком предусмотрен пункт 2.3, согласно которому перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ гражданам производится один раз в год.

ФИО6 предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги.

Согласно списку умерших ФИО6 умерла Дата (л.д.10)

ФИО6 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 1973 рублей.

Таким образом, произвести зачет переплаченной суммы в счет последующих выплат не представляется возможным в связи со смертью получателя ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно - коммунальных услуг ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ответами нотариусов Михайловского района Волгоградской области Байбакова М.С., Приходько Л.И., Седова С.В. наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей Дата, ими не заводилось.

Согласно ч. 3 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ долг умершего переходит к наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Прохватилова Н.П. наследником, принявшим наследство ФИО6, не является, у ФИО6 отсутствуют иные наследники, принявшие её наследство, и произвести замену ответчика на надлежащего не возможно, суд считает исковые требования ГКУ Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к Прохватиловой Наталье Петровне о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к Прохватиловой Наталье Петровне о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 16 октября 2017 года