Середа Светлана Витальевна

66RS0008-01-2019-002555-11

Дело № 2-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

с участием истца Середа А.А.,

ответчика, законного представителя третьего лица С.Д.А. - Середа С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа А. А. к Середа С. В. о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Середа А.А., обратилась с иском в суд к Середа С.В., в котором просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.А.В., умершего 11.05.2019 в городе <Адрес>, ? долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <Адрес> в <Адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> в <Адрес>, общей площадью 61,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 42,5 квадратных метров, принадлежащую на праве равно-долевой собственности по ? доли Середа А.А. и С.А.В., на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2002 года, зарегистрированного 13 мая 2002 года в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним. С.А.В. с 25 февраля 1995 года по 30 августа 2018 года состоял в браке с Середа С.В. 11 мая 2019 года С.А.В. умер в городе <Адрес>. После его смерти наследниками первой очереди являются его дети Середа А.А. и С.Д.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 17 октября 2019 года нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что квартира является совместно нажитым имуществом С.А.В. и Середа С.В., документов о разделе совместно нажитого имущества не имеется, в связи с чем свидетельст...

...во о праве на наследство не может быть выдано в бесспорном порядке. Истец Середа А.А., считает, что в наследственную массу открывшаяся после смерти С.А.В., подлежит включению ? доля в праве собственности на спорную квартиру по следующим основаниям. Брачного договора Середа не заключали. Спорная ? доля в праве собственности приобретена С.А.В. в период брака и за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем спорная квартира является совместно нажитым имуществом, а доли супругов являются равными.

Определением от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены С.Н.Я. С.В.П.

В судебном заседании истец Середа А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Середа С.В. исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица С.Д.А., С.Н.Я., С.В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 68-69).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 названного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что С.А.В. и Середа С.В. в период с 25.02.1995 по 30.08.2018 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10-11).

На основании договора купли-продажи от 16.04.2002 С.А.В. и Середа А.А. в частную равно-долевую собственность, приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 6-7), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8-9).

Таким образом, С.А.В. в период брака с Середа С.В., приобретена ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение, которое является совместной собственностью супругов.

Наличие брачного договора между С.А.В. и Середа С.В. судом не установлено, раздел имущества, нажитого в период брака они не производили.

Согласно свидетельства о смерти С.А.В., 20.07.1968 года рождения, умер 11.05.2019 в городе <Адрес>.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти С.А.В., является ? доля в праве общей совместной собственности на <Адрес>, в городе <Адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, по факту смерти С.А.В., последовавшего 11.05.2019, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его дети Середа А.А. и С.Д.А., в лице законного представителя последнего Середа С.В. (л.д. 36). Иные наследники, а именно мать С.Н.Я. и отец С.В.П., являющиеся в силу положений ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди, с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 35-48).

В судебном заседании ответчик Середа С.В. исковые требования признала в полном объеме, указав при этом, что не претендует на долю в праве собственности на спорное жилое помещение, желает, чтоб квартира была оформлена на детей Середа А.А. и С.Д.А..

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом участникам процесса разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Середа А. А. к Середа С. В. о включении ? доли в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Середа А. А. к Середа С. В. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.А.В. умершего 11.05.2019 в городе <Адрес>, ? долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <Адрес> в <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина

66RS0008-01-2020-002366-12

Дело № 2-1389/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Середа А. А., С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Середа А.А. о взыскании в задолженности по кредитному договору №1203-Р-615011685 от 01.08.2012 в размере 197 537 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и С.А.В. был заключен кредитный договор №1203-Р-615011685, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту Visa Gold №427901хххххх7854. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счеты карты (ссудному счету) держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Согласно поступившей в бан...

...к информации С.А.В. умер 11.05.2019. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены. Считает, что обязательства по кредитному договору №1203-Р-615011685 от 01.08.2012 входят в состав наследственного имущества умершего С.А.В. По имеющейся у Банка информации наследником заемщика является Середа А.А.

Определением суда от 11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Д.А., в лице его законного представителя Середа С.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Середа А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований с учетом оплаты задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, в общем размере 187 537 рублей 52 копейки. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик С.Д.А. и его законный представитель Середа С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили заявление о признании исковых требований с учетом оплаты задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, в общем размере 187 537 рублей 52 копейки. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, заявления ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что С.А.В. 01.08.2012 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в размере 60 000 рублей, в соответствии с которым было заключен кредитный договор №1203-Р-615011685 и заемщик получил кредитную карту Visa Gold №427901хххххх7854.

Согласно заявлению Середа А.В. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи С.А.В. в указанном заявлении.

В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и Информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17, 9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Из выписки по счету следует, что С.А.В. получил и активировал кредитную карту; стал ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит.

Получение С.А.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредитный договор первоначально исполнялся заемщиком, впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиком. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования.

11 мая 2019 года С.А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти С.А.В., следует, что после смерти С.А.В. его дочь Середа А.А. и сын С.Д.А., действующий с согласия матери Середа С.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики Середа А.А. и сын С.Д.А., являются наследниками первой очереди после смерти С.А.В., суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти С.А.В. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Середа А.А., С.Д.А. приняли наследство после смерти С.А.В., то они должны нести ответственность по долгам С.А.В. по кредитному договору № 1203-Р-8609324400 от 24 июля 2017 года, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.104), согласно которой собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> является С.А.В. (1/2 доля), кадастровая стоимость которого составляет 2 041 267 рублей 24 копейки, таким образом, стоимость ? доли квартиры составляет 1 020 633 рубля 62 копейки.

Стоимость наследственного имущества в виде ? доли квартиры стоимостью 1 020 633 рубля 62 копейки превышает размер долга наследодателя С.А.В. перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 197 537 рублей 52 копейки.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика С.А.В. перед банком составляет 197 537 рублей 52 копейки, в том числе: 169 987 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 27 550 рублей 30 копеек– просроченные проценты.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным.

Определяя порядок взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками заемщика С.А.В. по закону, суд исходит из следующего.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика С.А.В. по закону, приняли наследство после его смерти, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также судом установлено, что 12.10.2020 ответчиками дополнительно произведен платеж по кредитному договору на сумму 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком Середа А.А., а также законным представителем ответчика С.Д.А. – Середа С.В. поданы в суд заявления о признании исковых требований в части, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 537 рублей 52 копейки, с учетом произведенной оплаты задолженности по кредитному договору 12.10.2020.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично.

Ответчику Середа А.А., а также законному представителю ответчика С.Д.А. – Середа С.В., понятны предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем они указали в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Середа А.А., С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично в сумме 187 537 рублей 52 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 131373 от 15.06.2020 года, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 5 150 рублей 75 копеек, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Середа А.А., С.Д.А., в лице его законного представителя, в пользу истца частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 950 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Середа А. А., С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Середа А. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) и С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Середа С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №1203-Р-615011685 от 01.08.2012 за период с 21 мая 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 187 537 рублей 52 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Середа А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) и С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Середа С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина

66RS0008-01-2020-003689-20

Дело № 2-250/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа С. В. к Середа А. А., С.Д.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Середа С.В. обратилась в суд с иском к Середа А.А., С.Д.А., в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру, которая была приобретена в равно-долевую собственность на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2002 года. С 25 февраля 1995 года по 30 августа 2018 года истец состояла в зарегистрированном браке с С.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти наследниками первой очереди являются его дети Середа А.А. и С.Д.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус письмом от 17 октября 2019 года отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что квартира является совместно нажитым имуществом С.А.В. и Середа СВ., документа о разделе совместно нажитого имущества не имеется, в связи с чем свидетельство о праве наследство не может быть выдано в бесспорном порядке. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 03 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 07 марта 2020 года, в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.А.В., включена 1/4 доли в спорной квартире. 16 сентября 2020 года С.А.В. и Середа Д.В. получили свидетельство о праве на наследство, согласно которому унаследовали по 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, о чем в Едином государственно...

...м реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права собственности на спорное жилое помещение: в размере 5/8 доли за С.А.В. и в размере 1/8 доли за Середа Д.В. Брачного договора истец и С.А.В. не заключали, 1/2 доли в праве собственности приобретена С.А.В. в период брака и за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем спорная квартира является совместно нажитым имуществом, а доли супругов равными. В связи с чем, считает, что в силу положений ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ? доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит признанию за истцом.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики Середа А.А. и С.Д.А. до судебного заседания направили в адрес суда заявления о признании исковых требований.

Огласив исковое заявление, заявления ответчиков о признании исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Судом установлено, что С.А.В. и Середа С.В. в период с 25.02.1995 по 30.08.2018 состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи от 16.04.2002 С.А.В. и Середа А.А. в частную равно-долевую собственность, приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Наличие брачного договора между С.А.В. и Середа С.В. судом не установлено, раздел имущества, нажитого в период брака они не производили.

Таким образом, С.А.В. в период брака с Середа С.В., приобретена ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение, сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, соответственно, в силу закона презюмируется, пока не установлено иное, что ? доля в праве собственности на спорное жилое помещения является совместной собственностью истца Середа С.В. и С.А.В.

Согласно свидетельства о смерти С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно материалам наследственного дела, по факту смерти С.А.В., последовавшего 11.05.2019, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его дети Середа А.А. и С.Д.А., в лице законного представителя последнего Середа С.В.. Иные наследники, а именно мать С.Н.Я. и отец С.В.П., являющиеся в силу положений ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди, с заявлением о принятии наследства не обращались.

Также установлено, что 1/2 доли спорной квартиры приобретена С.А.В. в период брака и за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик Середа А.А. и С.Д.А. возражений относительно требований не высказали, до судебного заседания направили заявления о признании исковых требований о признании за истцом права собственности на ? доли спорной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчикам понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем они указали в своих заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Середа С.В. к Середа А.А. и С.Д.А. о признании права собственности на ? доли квартиры, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Середа С. В. к Середа А. А., С.Д.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Середа С. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли жилого помещения – квартиры (кадастровый <№>), расположенной по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина