Лебедько Сергей Викторович

Дело № 2-809/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 мая 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Лебедько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Лебедько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Лебедько С.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика Лебедько С.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» ФИО3 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лебедько С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении выразил несогласие с исковыми требованиями, расчет цены иска, ...

...иные доказательства не представил.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается информацией ОАО «ОТП Банк», карточкой движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой, заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, условиями договора. С условиями договора Лебедько С.В. ознакомлен и согласен, что подтверждает его подпись ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) был заключен договор № уступки права требованиям, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договора, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

В актуальном реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ имеется и кредитный договор, заключенный с Лебедько С.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в срок 5 календарных дней со дня получения уведомления.

Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

В соответствии актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Лебедько С.В. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Лебедько С.В. участия не принимал, ходатайств, возражений не представил. Не представил своего расчета имеющейся задолженности, иных доказательств по делу.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Почтовые расходы относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, суд признает названные расходы необходимыми, которые подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренным ГПК РФ.

Поскольку требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Лебедько С.В. удовлетворить.

Взыскать с Лебедько С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова