Морозов Николай Иннокентьевич

2-32/2018 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Н. И. к Морозову И. И., Морозову Р. И., Морозовой Е. И., Андреевой Е.И., Васильевой Л.И., Тихоновой М.И., администрации муниципального образования «Догдогинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Морозов Н. И. обратился в суд с исковым заявлением к Морозову И.И., Морозову Р.И., Морозовой Е.И., Андреевой Е.И., Васильевой Л.И., Тихоновой М.И., администрации муниципального образования «Догдогинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее - МО «Догдогинский наслег») о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец М., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Ф., после смерти которых открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> После смерти родителей он является наследником первой очереди. Другие наследники первой очереди на наследство не претендуют. При жизни наследодатель родители не оформили право собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с этим он не смог...

... в установленный законом шестимесячный срок оформить наследство.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец Морозов Н. И. в суде исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что он единственный из наследников принял наследство, хочет сохранить жилой дом родителей.

Ответчики Морозов И. И., Морозов Р. И., Морозова Е. И., Васильева Л. И., Тихонова М. И. в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленных суду ходатайств, с исковым заявлением согласны, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации МО «Догдогинский наслег» Новгородов И. И. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленного суду отзыва от 26 января 2018 года, с иском согласен, возражений на признание права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не имеет.

В соответствии ст. 167 ч. 4 и ч.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков Морозова И. И., Морозова Р. И., Морозовой Е. И., Васильевой Л. И., Тихоновой М. И., представителя ответчика и направить им копии решения.

Ответчик Андреева Е. И. в суде с исковым заявлением согласилась и пояснила, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал их родителям, на наследство не претендует.

Суд, заслушав истца, ответчика Андрееву Е. И. и изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться свои имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещание, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, п.1 ст. 1114-1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина, а место открытия наследства – последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок принятия наследства установлен в шесть месяцев со дня открытия наследства.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается повторным свидетельством о смерти -------- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти -------- от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Истец Морозов Н. И. является сыном М. и Ф., что подтверждается свидетельством о рождении --------- № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Догдогинский наслег», за М. на основании распоряжения главы местной администрации с. Беке от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на праве пожизненного наследуемого владения закреплен земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью -------- кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Распоряжением главы местной администрации с. Беке № № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. на основании заявления, в пожизненно-наследуемое владение выделен приусадебный участок общей площадью --------- кв.м. по адресу: с<адрес> (л.д. 10-11).

Имеется распоряжение главы МО «Догдогинский наслег» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса», согласно которому земельному участку с кадастровым номером -------------- и расположенному на нем жилому дому присовен адрес: <адрес> (л.д. 28).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, площадью ---------- кв. м, кадастровый номер ---------, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л. д. 14-15).

Согласно Выписки Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №№, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый номер -------------, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 12-13).

Таким образом, судом установлено, что М.., Ф.. при жизни право собственности в установленном законом порядке ни на земельный участок, ни на жилой дом не оформили.

Ответчики – Морозов И. И., Морозов Р. И., Морозова Е. И., Андреева Е. И., Васильева Л. И., Тихонова М. И., администрация МО «Догдогинский наслег» Мегино-Кангаласского улуса с иском согласились, возражений относительно заявленных требований не заявили.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принятия Морозовым Н. И. – наследником первой очереди наследства после смерти наследодателя, этот факт сторонами по делу не оспорен, потому суд считает его установленным.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, наследование является основанием для приобретения права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правопритязаний на спорное имущество не имеется, в судебном заседании установлено, что истец Морозов Н. И. является наследником первой очереди, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти Ф. но не смог оформить наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, а также учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сведений о том, что истец в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником, или имеются иные лица, которые в силу ст. 1148 ГК РФ наследуют по закону вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Морозова Н.И. к Морозову И.И., Морозову Р.И., Морозовой Е.И., Андреевой Е.И., Васильевой Л.И., Тихоновой М.И., администрации муниципального образования «Догдогинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Морозовым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером -------------, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, площадью ------- кв.м., жилой дом общей площадью -------- кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

Дело № 2а-2695/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Майоровой Л.А.,

«19» мая 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Морозову Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Морозову Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обосновании которого указано, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате налога на имущество за 2013 год в отношении квартиры по адресу г. Волгоград, <адрес> в сумме 179 рублей, пени по налогу на имущество за период с 06 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года в сумме 0,45 рублей, задолженность по транспортному налогу в отношении автомобиля Nissan Pulsar г/н № в сумме 1 618,24 рублей, пени по транспортному налогу за период с 01 апреля 2012 года по 14 ноября 2014 года в сумме 62,33 рублей, а всего задолженность в сумме 1 860,02 рублей, заявленная налоговым органом ко взысканию.

В судебное заседание представитель МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик Морозов Н.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетво...

...рению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что у Морозова Н.И. имеется задолженность по оплате налога на имущество за 2013 год в отношении квартиры по адресу г. Волгоград, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 рублей, пени по налогу на имущество за период с 06 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года в сумме 0,45 рублей, задолженность по транспортному налогу в отношении автомобиля Nissan Pulsar г/н № в сумме 1 618,24 рублей, пени по транспортному налогу за период с 01 апреля 2012 года по 14 ноября 2014 года в сумме 62,33 рублей, а всего задолженность в сумме 1 860,02 рублей.

В отношении указанных выше сумм задолженности налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об оплате, доказательств исполнения которых налогоплательщиком не представлено.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по погашению возникшей задолженности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 114 КАС РФ с Морозова Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Морозову Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу г. Волгоград, <адрес>, в пользу МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области задолженность по оплате налога на имущество 179 рублей, пени по налогу на имущество 0,45 рублей, задолженность по транспортному налогу 1 618,24 рублей, пени по транспортному налогу з 62,33 рублей, а всего задолженность в сумме 1 860 (одна тысяча, восемьсот шестьдесят) рублей 02 копейки.

Взыскать с Морозова Н.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«19» мая 2016 года

судья Лымарев В.И.