Морозова Антонина Георгиевна

Дело № 2-1490/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 октября 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца Франка А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Ирины Владимировны к Морозовой Антонине Георгиевне о признании обременения отсутствующим,

установил:

Бабаева И.В. обратилась в суд с иском к Морозовой А.Г. о признании обременения отсутствующим. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2001 г. между ККК, и Бабаевой И.В., действующей от себя и своих ... детей, был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого покупатели приобрели в 1/3 доле каждый квартиру, общей площадью 52.16 кв.м, и земельный участок площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Цена договора составила 28000 руб., из которых 24500 руб. были уплачены в момент подписания договора, а оставшиеся 3500 руб. должны были быть уплачены в срок до 01.07.2001 г. Обязательства по оплате были исполнены своевременно, о чем ККК была написана расписка. В 2010 г. орган регистрации прав зарегистрировал переход права собственности по указанному договору и одновременно зарегистрировал обременение в пользу ККК Обратившись в Росреестр с заявлением о погашении записи об ипотеке, было получено уведомление о приостановлении по причине отсутствия заявления продавца. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, о котором в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от 23.12.2010, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адрес...

...у: <адрес>; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, о котором в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от 23.12.2010, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Морозова А.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, в материалах дела имеется заявление ответчика, согласно которому Бабаевой И.В. расчет за приобретенное имущество произведен в полном объеме, претензий к истцу не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2001 г. между ККК, и Бабаевой И.В., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВВВ1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатели приобрели в 1/3 доле каждый квартиру, общей площадью 52.16 кв.м, и земельный участок площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 28000 руб., из которых 24500 руб. были уплачены в момент подписания договора, а оставшиеся 3500 руб. должны были быть уплачены в срок до 01.07.2001 г.

В свою очередь, обязательства по оплате были исполнены своевременно, о чем ККК была написана расписка.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи № от 23.12.2010, в отношении квартиры с кадастровым №, и № от 23.12.2010, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, об обременении в виде ипотеки в силу закона.

Обратиться с совместным заявлением истца, как покупателя, и ККК, как залогодержателя, о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ККК умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... №.

Единственным наследником после смерти ККК является Морозова А.Г.

В свою очередь, Морозова А.Г. в своем заявлении подтвердила отсутствие каких-либо обязательств Бабаевой И.В., как покупателя, по договору купли-продажи от 30.03.2001 г., заключенному с ККК

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как покупатель исполнил свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости, оснований для сохранения ипотеки в силу закона не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бабаевой Ирины Владимировны - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, о котором в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от 23.12.2010, в отношении квартиры с кадастровым номером 23:02:0804005:5861, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, о котором в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от 23.12.2010, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 г.