Морозова Барбара Каспаровна

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023г.

Дело № 2-102/2023 УИД 76RS0011-01-2022-001821-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Н.А. к Морозовой Б.К., Голованову С.В. о возложении обязанности осуществить устройство и использование принудительной вентиляции, межкомнатных дверей, употребление табака в определенном месте, запрещении употребления табака в открытие окна, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Селезнева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к Морозовой Б.К., где указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире № по адресу: г. <адрес>. С сентября 2022 г. она и ее семья вынуждены дышать табачным дымом, проникающим в ее жилье из квартиры №, находящейся этажом ниже, собственником которой является Морозова Б.К. Вместе с ответчиком в указанной квартире проживает Голованов С.В., который регулярно употребляет табак (курит) в квартире с согласия Морозовой Б.К. На просьбы истца о прекращении курения в квартире, необходимости ее проветривания, истец получила отказ. Независимо от того, в какой комнате курит Голованов С.В., дым и запах проникает в обе комнаты из-за отсутствия межкомнатных дверей. Вентиляционные отверстия на кухне и в туалете не справляются с таким количеством дыма, а вентиляционные отверстия в комнатах отсутствуют. Перекрытия в доме являются деревянными, между ними насыпан шлак, в результате вентиляция комнат ответчика идет через комнаты квартиры истца. Токсичные никотиносодержащие вещества, выделяемые при курении табака, скапливаются внутри перекрытий и постоянно поступают в квартиру истца путем естественной вентиляции, предусмотренной конструкцией дома. В результате действий Голованова С.В. в квартире Селезневой Н.А. образуется застойный запах, который пропитывает пол, обои, обивку мебели, что наносит вред здоровью Селезневой Н.А. и ее имуществу. В случае продажи квартиры, ее цена значительно снизится. Истец в своей квартире установила систему дополнительной вентиляции, кроме того, она вынуждена постоянно держать открытыми окна, что ведет к простудным заболеваниям, дополнительным расходам на электрический обогрев. Селезнева Н.А. дважды обращалась к участковому уполномоченн...

Показать ещё

...ому ОМВД России по Угличскому району с заявлением о нарушении ее прав на охрану здоровья и благоприятную среду обитания со стороны жильцов квартиры №, участковым были проведены беседы, которые положительного результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ г. Селезнева Н.А. вызвала полицию, была проведена проверка, Голованов С.В. не отрицал, что курит в квартире. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Из квартиры ответчика продолжает поступать табачный дым, провоцируя сердечно-сосудистые заболевания, заболевания органов дыхания, наносится непоправимый вред ее здоровью. Кроме того, истец испытывает нравственные страдания, обусловленные пожилым возрастом, отсутствием привычки к курению, непереносимостью табачного дыма, плохим состоянием здоровья, отказом ответчика от любых попыток урегулирования сложившейся ситуации, опасением за противопожарную безопасность. Истец Селезнева Н.А. неоднократно уточняла исковые требования и в конечном итоге просила

- обязать ответчиков осуществить устройство (систему) и использование принудительной вентиляции в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> при каждом факте употребления табака;

- обязать ответчиков употреблять табак только в той части жилого помещения (квартиры), в которой установлена система принудительной вентиляции;

- запретить ответчикам употребление табака в открытые окна в жилом помещении ответчиков, т.к. в данных случаях табачный дым распространяется и проникает в жилое помещение истца;

- запретить ответчикам употребление табака в помещениях квартиры, не оборудованных принудительной системой вентиляции;

- обязать ответчиков осуществить установку межкомнатных дверей в жилом помещении ответчиков для предотвращения проникновения дыма в другие помещения, т.к. табачный дым проникает в жилое помещение истца;

- обязать ответчиков не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав истца и других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

- обязать ответчиков осуществлять их право на курение в жилом помещении по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые вызывают проникновение табачного дыма и запаха в жилое помещение истца, находящегося по адресу: <адрес>, не распространялись за пределы помещения ответчиков и не причиняли неудобств истцу и остальным соседям;

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

12.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Голованов С.В., который проживает в квартире ответчика Морозовой Б.К.

06.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Угличскому району.

Истец Селезнева Н.А. и ее представитель Акимов Д.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец Селезнева Н.А. проживает в квартире, которая находится этажом выше квартиры ответчика Морозовой Б.К. Поступление дыма в квартиру истца началось после того, как в квартире Морозовой Б.К. поселился Голованов С.В., который курит прямо в квартире. Из-за отсутствия межкомнатных дверей, дым распространятся по всем комнатам. Решить проблему мирным путем ответчики не хотят, они отказались от помощи в установке межкомнатных дверей и проведении вытяжки. С момента обращения в суд с иском по настоящее время Голованов С.В. продолжает курить в квартире, чем нарушает права истца на пользование жилым помещением и дышать чистым воздухом без табачного дыма.

Ответчик Морозова Б.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ольшин А.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, не признал в полном объеме. Пояснил, что законные основания для запрещения Голованову С.В. курить в жилом помещении, принадлежащем Морозовой Б.К., отсутствуют, поскольку законом запрещено курить только в общественных местах. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения ее прав, кроме показаний свидетелей. Своими действиями – курением в квартире, никаких моральных страданий Голованов С.В. истцу не причинил, система вентиляции в квартире Морозовой Б.К., исправна, проверена специалистами.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Морозова Б.К. исковые требования не признала, указав, что Голованов С.В. в ее квартире не курит, курит он на улице, когда гуляет с собакой, или курит в окно квартиры, ему так сказал участковый.

Ответчик Голованов С.В. и представитель третьего лица ОМВД России по Угличскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений относительно исковых требований не представили.

Из пояснений представителя ответчика Морозовой Б.К. – Ольшина А.С. следует, что ответчик Голованов С.В. осведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины его не явки ему не известны.

С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Селезневу Н.А., ее представителя Акимова Д.А., представителя ответчика Морозовой Б.К. Ольшина А.С., оценив показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела и материалы проверок КУПС №, представленные ОМВД России по Угличскому району, суд считает, что требования Селезневой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Селезнева Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2015 г. (л.д. 12) и Выписка из ЕГРН (л.д. 35-36)

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 32-34) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются по <данные изъяты> доле каждый ответчик Морозова Б.К. и ФИО4., который умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем суду представлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 57)

Квартира № по ул. <адрес>, принадлежащая истцу Селезневой Н.А., располагается на третьем этаже <данные изъяты> жилого дома над квартирой № по указанному адресу, принадлежащей ответчику Морозовой Б.К. и расположенной на втором этаже дома. В квартире, принадлежащей Морозовой Б.К., кроме нее проживает Голованов С.В., который является родственником Морозовой Б.К. и в силу преклонного возраста последней помогает ей по хозяйству, регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания Голованов С.В. в указанной квартире не имеет. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

При рассмотрении дела судом установлено и не отрицалось ответчиком Морозовой Б.К. и ее представителем Ольшиным А.С., что Голованов С.В. осуществлял курение табака в квартире Морозовой Б.К., находящейся непосредственно под квартирой, занимаемой истцом. Этот факт подтвержден также показаниями свидетеля ФИО1., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., которая показала, что до Нового года около 2-х раз приходила в квартиру ответчика Морозовой Б.К., там стоял запах табака (л.д. 72). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. данный свидетель показала, что Голованов С.В. продолжает курить в открытое окно на кухне квартиры. Каждый раз, когда истец чувствует запах табака в своей квартире, она приглашает ФИО1. засвидетельствовать этот факт.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Факт проникновения запаха табачного дыма в квартиру истца, как последствие потребления табака Головановым С.В., подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 показавшей, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она дважды в день ходила в квартиру истца по ее просьбе кормить кошку, каждый раз в квартире стояла дымовая завеса, запах табака также в квартире был в конце января 2023 г. В это день они с истцом спустились в квартиру ответчика, там также стоял запах табачного дыма. Также она подтвердила факт употребления табака Головановым С.В. в период с февраля 2023 г. по дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. Также указанные обстоятельства подтверждены материалами КУПС №, представленными ОМВД России по Угличскому району, из которых следует, что сам Голованов С.В. не отрицал курение табака в квартире.

Таким образом, суд считает, установленным, что действия ответчика Голованова С.В. привели к нарушению прав истца Селезневой Н.А. на благоприятную окружающую среду, негативному физическому воздействию, вызывающему нравственные страдания, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации, суд, учитывая характер и степень нарушенных прав Селезневой Н.А., требования разумности и справедливости, конкретные фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, не реагирующего на правомерные требования истца, и считает возможным взыскать с ответчика Голованова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

При этом, истцом, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено суду доказательств совокупности условий для возложения деликтной ответственности на Морозову Б.К., а именно нарушения последней права истца на благоприятную среду проживания.

Само по себе наличие права собственности Морозовой Б.К. на жилое помещение не является безусловным основанием для возложения на нее, как на собственника ответственности за действия совместно проживающих с ней лиц при отсутствии ее вины в нарушении неимущественных прав истца.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности осуществить устройство (систему) и использование принудительной вентиляции в жилом своем помещении при каждом факте употребления табака; употреблять табак только в той части жилого помещения (квартиры), в которой установлена система принудительной вентиляции; осуществить установку межкомнатных дверей в жилом помещении ответчиков для предотвращения проникновения дыма в другие помещения, т.к. табачный дым проникает в жилое помещение истца; не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав истца и других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять их право на курение в жилом помещении, таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые вызывают проникновение табачного дыма и запаха в жилое помещение истца, не распространялись за пределы помещения ответчиков и не причиняли неудобств истцу и остальным соседям; запретить ответчикам употребление табака в открытые окна в жилом помещении ответчиков, т.к. в данных случаях табачный дым распространяется и проникает в жилое помещение истца; употребление табака в помещениях квартиры, не оборудованных принудительной системой вентиляции, суд не усматривает.

Действия Голованова С.В. по употреблению табака в квартире по месту жительства действующим законодательством не отнесены к правонарушениям. Положения Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на жилые помещения не распространяются.

Стороной истца не доказан факт неисправности имеющегося в квартире ответчика вентканала, напротив, согласно акту № 32 от ДД.ММ.ГГГГ г. о техническом состоянии дымоходов и вентиляционных каналов, находящихся в квартире № дома <адрес>, в указанной квартире оголовки дымоходов, вентканалов на крыше находятся в исправном состоянии, при задымлении дымоходов дым в жилые и подсобные помещения не проникает, все каналы выполнены индивидуально, вентналаы исправны, дымоходы пригодны к эксплуатации. Указанный акт составлен специализированной организацией, имеющей лицензии на данные виды работ.

Также стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что установление именно принудительной вытяжки в квартире ответчика, а также межкомнатных дверей, на отсутствие которых ссылается истец, предотвратит проникновение запаха табачного дыма в квартиру истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований Селезневой С.А. о компенсации морального вреда, с ответчика Голованова С.А. в ее пользу должна быть взыскана уплаченная Селезневой Н.А. государственная пошлина при подаче иска в размере 300 руб.

Доказательств для иных выводов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Селезневой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Голованова С.В. в пользу Селезневой Н.А.) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 10300 (десять тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, исковых требований к Морозовой Б.К.) Селезневой Н.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко

Свернуть