Морозова Лилия Ивановна

Дело № 2-821/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000810-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 июня 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозовой Л. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Морозовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор <номер> между Морозовой Л. И. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 705 396,3 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 253,96 руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив нача...

...льную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (согласно п.3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности Морозовой Л. И..

Требования мотивированы тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» или банк), и Морозовой Л.И. был заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> для целевого назначения: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмета залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартира, <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)»; залоговая стоимость предмета залога определена сторонами <данные изъяты> рублей (п.3.1 Договора залога), которая в соответствии с п.8.2 договора залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что исполнял обязательства ненадлежащим образом, что в силу п.п. 7.4.3 данных условий Договора дает банку право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, а также в соответствии с п.8.1 договора залога – обратить взыскание на предмет залога. Согласно п.8.2 Договора и п.4.1.6 п.п.1 Договора залога, при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, истец также вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просроченная задолженность возникла: по ссуде - <дата>, по процентам – <дата>, и по состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 705 396,3 рублей, из них: просроченная ссуда – 673 282,34 рублей, просроченные проценты – 18 827,12 рублей, проценты по просроченной ссуде 873,33 рублей, неустойка по ссудному договору – 11932,92 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 331,59 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Морозова Л.И. в суд не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика, сообщенному истцом (л.д.4).

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» или банк), и Морозовой Л.И. был заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Морозовой Л.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, которые кредитор снизил до <данные изъяты> % годовых на период участия заемщика в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков (п.п.15 п.1 кредитного договора); размер неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитов в виде пени в размере, в каждом случае, ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.8.2 Договора, п.4.1.6 п.п.1 Договора залога); целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - Квартиру, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, принадлежащую ответчику на праве собственности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-22).

ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту Морозовой Л.И. путем перечисления <дата> суммы кредита на банковский счет ответчика, за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.6-7).

Заключенный между Банком и Морозовой Л.И. кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого платежа, в который также включена ежемесячная комиссия на SMS-информирование, в соответствии с графиком платежей (п.п.1.6-1.10 Договора).

Исходя из расчета задолженности, представленного Банком (л.д.24-25), выписки по счету (л.д.6-7) должник неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности, начиная с <дата>.

По состоянию на 17.03.2020 задолженность ответчика по основному долгу составила 673 282,34 рублей, просроченные проценты – 18 827,12 рублей, проценты по просроченной ссуде – 873,33 руб., комиссия на смс-информирование – 149,00 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности, предоставленным истцом (л.д.24–25).

Согласно п.п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета усматривается, что сумма неустойки по ссудному договору составляет 11 932,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 331,59 рублей (л.д.24-25).

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не вызывает, так как подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.6-7), и из которых, таким образом, следует, что общая сумма задолженности Морозовой Л.И. по кредитному договору по состоянию на 17.03.2020 составляет 705 396,3 рублей (673 282,34 руб. + 18 827,12 руб. + 873,33 руб. + 11 932,92 руб. + 331,59 руб. + 149,00 руб.).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с чем, истцом в адрес заемщика направлена досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение <данные изъяты> с момента направления уведомления в размере на <дата> в сумме <данные изъяты> руб., с содержащимся в нем уведомлением о расторжении договора, в случае его не исполнения (л.д.8-10).

Доказательств исполнения уведомления о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Морозова Л.И. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что является существенным нарушением условий договора, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, и ч.2 ст.452 ГК РФ является законным основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита) и расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом исковые требования в данной части доказаны, а потому суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора в силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, и взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Морозовой Л.И. в соответствии с п.3.3 кредитного договора предоставила залог (ипотеку), принадлежащего ей на праве собственности имущества, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключив с Банком договор залога (ипотеки), предметом которого является: Квартира, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер> (л.д.18-21).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 календарных дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки….. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Разрешая иск в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Морозовой Л.И. для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - вышеуказанную Квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности. Согласно п. 12.1 договора регистрация залога на указанный объект недвижимости, на неотделимые улучшения которого использованы кредитные средства, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за <номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, как установлено судом, в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что размер исковых требований залогодержателя – ПАО «Совкомбанк» соразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая установленное, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – Квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) <номер>, правообладателем которой является Морозова Л.И., подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ суд не находит, а потому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности, установить способ продажи – с публичных торгов.

Как следует из п.8.2 Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено возражений относительно указанной стоимости предмета залога, истец именно эту цену просит установить как начальную продажную цену квартиры при продаже с публичных торгов.

Суд соглашается в этой части с доводами и доказательствами истца и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в пределах заявленных истцом требований – <данные изъяты> рублей. При этом стороны по существу данную сумму не оспаривали.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора с 18.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку они не противоречит требованиям ст.ст.811,329,453 ГК РФ, основаны на положениях заключенного сторонами кредитного договора, соглашение о расторжении которого сторонами не заключалось, в связи с чем, Банк в соответствии с п.5.2, п.8.2 Кредитного договора вправе требовать от Заемщика исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по ставкам, определенным сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая, что истец, предъявив исковые требования к ответчику Морозовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.03.2020, об увеличении исковых требований не заявил, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, учитывая, что ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, исковые требования, предъявленные к Морозовой Л.И., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 16 253,96 рублей, подтвержденных им документально (л.д.23).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозовой Л. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Морозовой Л. И..

Взыскать с Морозовой Л. И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 17.03.2020 в размере 705 396,3 рублей, из них: просроченная ссуда – 673 282,34 рублей, просроченные проценты – 18 827,12 рублей, проценты по просроченной ссуде 873,33 рублей, неустойка по ссудному договору – 11 932,92 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 331,59 рублей, комиссия за смс-информирование – 149,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 253,96 рублей.

Взыскать с Морозовой Л. И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 18.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, определив сумму основного долга на 17.03.2020 в размере 673 282,34 рублей.

Взыскать с Морозовой Л. И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <номер> от <дата>, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, определив сумму основного долга на 17.03.2020 в размере 673 282,34 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – Квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-821/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

Дело № 2-1744/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Морозовой Лилии Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.07.2013 г. между сторонами был заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 36 месяцев.

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 09.07.2018 года задолженность ответчика составляет 58876,64 рублей, в том числе: 45446,91 рублей – основной долг, 13429,73 рублей – задолженность по процентам.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58876,64 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1966,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного п...

...роизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание извещенного ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что12.07.2013 г. между сторонами был заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 36 месяцев.

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 09.07.2018 года задолженность ответчика составляет 58876,64 рублей, в том числе: 45446,91 рублей – основной долг, 13429,73 рублей – задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Лилии Ивановны в пользу АО ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 58876,64 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1966,30 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Судья:

Дело № 2-812/2023

76RS0008-01-2023-000667-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Лилии Ивановны к администрации г.о. г. Переславль-Залесский Ярославской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.И. обратилась в суд с иском, просит признать Постановление в части отказа в постановке на учет Морозовой Лилии Ивановны (состав семьи пять человек) нуждающихся в жилых помещениях гражданам, относящимся к категории, установленной ст. 49 ЖК РФ – граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: выписка от 23.12.2022 № 871 из приложения к Постановлению Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от 23.12.2022 № ПОС.03-2832/22 об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 15.12.2022 № 23, незаконным. Признать Морозову Лилию Ивановну, состав семьи: <#>1, <М.Т.Н.> (мать), <М.Т.Н.> (брат), <М.Т.Н.> (брат) <М.Т.Н.> (сын), нуждающимися в жилом помещении для получения социальной выплаты. Обязать администрацию г.о. <адрес скрыт> признать <#>1, состав семьи: <#>1, <М.Т.Н.> (мать), <М.Т.Н.> (брат), <М.Т.Н.> (брат) <М.Т.Н.> (сын), на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Истец, представитель истца по доверенности Корнатовская Н.А., ответчик дважды 21.07.2023 года и 09.08.2023 года в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не изв...

...естны, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки в судебные заседания не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Морозовой Лилии Ивановны к администрации г.о. г. Переславль-Залесский Ярославской области о признании решения незаконным, без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, на основании ходатайства заявителя, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 рабочих дней.

Судья Калиновская В.М.