Морозова Лилия Юрьевна

Производство № 2-115/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000048-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 07 февраля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием истцов ФИО12, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, подлежащими переселению из аварийного жилья, включении в список граждан, подлежащих переселению,

у с т а н о в и л :

ФИО13., ФИО12., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 обратились в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, подлежащими переселению из аварийного жилья, включении в список граждан, подлежащих переселению.

В обоснование заявленных требований, указали, что с 2008 года они фактически проживают по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, общей площадью 39 кв.м.. Многоквартирный жилой дом по адресу пгт.Ерофей Павлович, ул. Октябрьская, д.8 признан непригодным для проживания на основании решения межведомственной комиссии администрации Сковородинского района от 30.08.2005 года. Договор социального найма заключен с ними 11 июня 2008 года.

На основании вышеизложенного, просит суд признать ФИО13, ФИО12, ФИО16 проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу пгт.<адрес>, <адрес> на...

... условиях договора социального найма, признать их подлежащим переселению из аварийного жилья и включить в список граждан, подлежащих переселению.

Истцы ФИО13 ФИО12., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – Администрации Сковородинского муниципального округа, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Третьи лица - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области, должным образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области.

Выслушав позицию истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

Согласно ч.1-2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть5 статьи50 ЖК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что администрация Сковородинского муниципального округа является собственником жилого помещения – <адрес> в пгт<адрес> <адрес> <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования жилого многоквартирного дома, жилой <адрес>, пгт.<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Также судом установлено, что истцы ФИО13., ФИО12., несовершеннолетний ФИО16 проживают в жилом помещении - <адрес> по ул. октябрьская пгт. <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается представленными в судебном заседание документами.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу пгт.<адрес>, <адрес> было предоставлено администрацией пгт.Ерофей Павлович истцу ФИО12 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи ордера обмен жилыми помещениями. В качестве членов семьи в жилое помещение были вселены муж ФИО13, сын ФИО31, 2002 года рождения.

Из копии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от 02 марта 2012 года следует, что администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович предоставила ФИО12 в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, в качестве членов семьи вселены супруг ФИО13, сын ФИО31, сын ФИО16.

Истец ФИО13 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10 июня 2008 года, что подтверждается отметкой в паспорте истца.

Истец Морозов Л.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте истца.

Из свидетельства о рождении ФИО16 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, его родителями являются отец ФИО13, мать ФИО12.

Из свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о самовольном вселении истцов в занимаемое в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что право истцов ФИО13., ФИО12 несовершеннолетнего ФИО16 на постоянное проживание в жилом помещении по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, было оспорено, в материалах дела не имеется.

Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что истцы ФИО13., ФИО12., несовершеннолетний ФИО16. были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, то есть, на законных основаниях, то они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, каких-либо требований к ним о незаконности проживания в спорном жилом помещении не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО12 и администрацией Сковородинского муниципального округа являющейся правопреемником администрации рабочего поселка Ерофей Павлович фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, по условиям которого ей и членам её семьи ФИО13., ФИО16 предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: Амурская область, Амурская область, Сковородинский муниципальный округ, пгт<адрес>, <адрес> для проживания в нем.

Истец ФИО12 в 2008 году вселилась и по настоящее время проживает в <адрес> пгт.<адрес>, она на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, которое является собственностью Сковородинского муниципального округа, вселила в жилое помещение членов семьи ФИО13 несовершеннолетнего ФИО16 на протяжении всего времени проживания истцы несут бремя по его содержанию, производят оплату за электроэнергию, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями об оплате коммунальный услуг, электроэнергии по адресу пгт. <адрес>, <адрес>.

Иного жилого помещения в собственности истцы ФИО13., ФИО12., несовершеннолетний ФИО16 не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений о праве собственности.

При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для признания ФИО13, ФИО12, ФИО16 проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область, Сковородинский муниципальный округ, пгт.<адрес>, <адрес> на условиях социального найма.

Также истцами заявлено требование о признании подлежащими переселению из аварийного жилья и включении в список граждан, подлежащих переселению.

Согласно п.8 ч. 1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В настоящее время на территории Сковородинского района действует региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденная постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 в которую включены многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017 года, что является одним из условий включения домов в региональную адресную программу.

Согласно перечня аварийного жилого фонда на территории рабочего поселка Ерофей Павлович, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

02 сентября 2023 года ФИО12 обратилась в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением о включении её и членов её семьи в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.

Согласно ответа администрации Сковородинского муниципального округа от 16 октября 2023 года следует, что в связи с тем, что договор социального найма с ФИО12 был заключен после признания жилого дома аварийным, ей и членам её семьи было отказано во включении в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации, и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Системное толкование ст. 49 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указывает на то, что жилые помещения в случае признания жилого дома непригодным для проживания могут быть предоставлены только малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным Кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, внеочередное предоставление жилья допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Между тем, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Однако данное положение допустимо в качестве исключения из общего порядка реализации права на предоставление жилого помещения, установленного законом, лишь при условии внезапной утраты жилого помещения и связанной с этим объективной невозможности гражданам соблюсти данную процедуру (определение Конституционного Суда РФ № 376-О-П от 05.03.2009).

Документы, необходимые для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и малоимущим определены ст. 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-03 «О жилищной политике в Амурской области».

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюсти установленную процедуру, в материалы дела истцом не предоставлено.

Таким образом, при наличии у граждан возможности обратиться к уполномоченному органу местного самоуправления соблюдение общего порядка предоставления жилого помещения путем постановки на учет, установленного законом, является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку реализация права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по общему правилу, установленному ст. 52 ЖК РФ, осуществляется в рамках процедуры постановки на соответствующий учет в органах местного самоуправления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов ФИО13, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 о признании подлежащими переселению из аварийного жилья и включении в список лиц, подлежащих переселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО13, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, подлежащими переселению из аварийного жилья, включении в список граждан, подлежащих переселению, удовлетворить частично.

Признать ФИО13, ФИО12 проживающим в жилом помещении – <адрес>, пгт.<адрес>, общей площадью 39 кв.м. на условиях договора социального найма.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме приято 07.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 02 июля 2024 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, третье лицо – администрация Можайского городского округа <адрес>,

у с т а н о в и л:

Морозова Л.Ю. обратилась в суд с указанным (уточнённым в ходе рассмотрения дела), в котором просит суд признать за ней право собственности на пристройку лит. «А2», лит. «А3», лит. «а3» к части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 120,8 кв.м. с инв. №, расположенной по адресу: <адрес>, с внесением в ЕГРН изменений в части площади до 120,8 кв.м..

Свои исковые требования обосновывают тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м. с инв. №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 509 кв.м. с кадастровым номером №, и 241 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные при указанной части жилого дома.

Истцом в указанной части жилого дома была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения, а именно выполнены работы по возведению лит. «А2», лит. «А3», лит. «а3», в результате чего площадь указанных помещений увеличилась до 120,8 кв.м..

Истец просила рассмотреть дело в её отсут...

...ствие.

ФИО4, ФИО1, ФИО3 исковые требования признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрация Можайского городского округа <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м. с инв. №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 241 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при указанной части жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, планом участка.

Истцом в указанной части жилого дома была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения, а именно выполнены работы по возведению лит. «А2», лит. «А3», лит. «а3», в результате чего площадь указанных помещений увеличилась до 120,8 кв.м.

Квартира № в доме принадлежит ФИО4 и ФИО1, <адрес> принадлежит ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.В соответствии с заключением подготовленным ООО «АРХИТЕКТУРА» жилое помещение принадлежащие истцу находится в доме блокированной застройки с кадастровым номером №.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

При проведении реконструкции жилого помещения истца, были соблюдены требования строительных, санитарных и противопожарных правил, произведённые истцом изменения не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведённые истцом изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого дома.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что за истцом может быть признано право на жилое помещение в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на пристройку лит. «А2», лит. «А3», лит. «а3» к части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 120,8 кв.м. с инв. №, расположенной по адресу: <адрес>, часть 1, с внесением в ЕГРН изменений в части увеличения площади до 120,8 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.

Дело №2-231/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием процессуального истца - заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

представителя ответчика МБДОУ детский сад «Елочка» Наумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах Морозовой Л.Ю. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Елочка» о признании права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 15% и взыскании задолженности в сумме 724 рубля 80 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Калманского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Морозовой Л.Ю. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Елочка» о признании права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 15% и взыскании задолженности в сумме 724 рубля 80 копеек, мотивируя его тем, что прокуратурой района по обращению Морозовой Л.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МБДОУ детский сад «Елочка». Морозова Л.Ю. работает в МБДОУ детский сад «Елочка» по основному трудовому договору с ... по настоящее время. Заработная плата ей начисляется исходя из районного коэффициента 15 процентов. Морозовой Л.Ю. за ... при полной отработке нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 5554 рубля. Районный коэффициент в размере 15 процентов уже включен в заработную плату, что является нарушением требований трудового законодательства, поскольку повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст.316, 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном сл...

...учае, исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. За ... общий размер не начисленной заработной платы Морозовой Л.Ю. по основному месту работы, составил: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833 рубля 10 копеек. За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего сумма составила 724 рубля 80 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Морозовой Л.Ю. сумму задолженности по заработной плате за ... в размере 724 рубля 80 копеек, возложить обязанность на ответчика начислять заработную плату Морозовой Л.Ю. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату.

В судебном заседании процессуальный истец – заместитель прокурора Усть-Калманского района Удальцов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил возложить обязанность на ответчика по начислению заработной платы в установленном законом порядке с ....

В судебное заседание материальный истец Морозова Л.Ю. не явилась, однако представила заявление с просьбой рассмотреть дело по иску прокурора в ее интересах без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, отводов и ходатайств не имеет.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Елочка» - исполняющая обязанности заведующей Наумова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что оплата труда обслуживающего персонала производится за счет средств районного бюджета. Начисление заработной платы этой категории работников производилось согласно указаниям администрации района, являющейся учредителем МБДОУ детский сад «Елочка», рекомендательных писем Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Усть-Калманского района не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания. Свою позицию по исковым требованиям третье лицо суду не представило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Морозова Л.Ю. работает поваром в МБДОУ детский сад «Елочка» по основному трудовому договору с ... по настоящее время. Заработная плата ей начисляется исходя из районного коэффициента 15 процентов.

Морозовой Л.Ю. за ... при полной отработке нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 5554 рубля. Районный коэффициент в размере 15 процентов уже включен в заработную плату, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.2 ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Системное толкование положений ст.ст.129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст.ст.146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства РФ. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст.423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС было принято постановление № 325/24 от 17.08.1971 г., согласно которому размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

В силу ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса.

Таким образом, начислению на установленный МРОТ подлежит районный коэффициент в размере 15%, с учетом которого и должна быть выплачена заработная плата Морозовой Л.Ю.

Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории Алтайского края установлен Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 14.02.2013 года (ред. от 26.03.2014г.) «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. (ред. от 02.12.2012г.) № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб. в месяц.

Поскольку Морозовой Л.Ю. в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора о перерасчёте заработной платы истцу и о возложении обязанности на ответчика начислять заработную плату истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента, являются обоснованными.

Согласно представленному расчету общий размер не начисленной заработной платы Морозовой Л.Ю. составил за ...: 15 процентов от 5554 рублей (минимальный размер оплаты труда) = 833 рубля 10 копеек.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% общий размер не начисленной заработной платы Морозовой Л.Ю. составил 724 рубля 80 копеек.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признается верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд прокурор Усть-Калманского района Алтайского края в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей (400 рублей – по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и 200 рублей - по требованиям неимущественного характера) следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усть-Калманского района в интересах Морозовой Л.Ю. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Елочка» в пользу Морозовой Л.Ю. сумму задолженности по заработной плате за ... в размере 724 ( семьсот двадцать четыре ) рубля 80 копеек.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Елочка» начислять заработную плату Морозовой Л.Ю. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату с ....

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Елочка» в доход бюджета Усть-Калманского района государственную пошлину в размере 600 ( шестьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.А.Срыбных