Морозова Ляля Ривовна

Дело № 2-94/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя ответчика Морозовой Л.Р. – адвоката Пономарева Н.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Морозовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Морозовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., из которых: сумма текущего основного долга – № руб., сумма просроченного основного долга – № руб., сумма просроченных процентов- № руб., сумма процентов на просроченный основной долг – № руб., расходы по госпошлине в размере № руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Морозовой Л.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере № руб., сроком на 48 месяцев по ставке 31% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб..

В судебное заседание представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Чудинова Р.Р. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.3).

Ответчик Морозова Л.Р. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения», дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, предс...

...тавитель ответчика – адвокат Пономарев Н.А. иск не признал, пояснив, что ему не известны причины неуплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставил Морозовой Л.Р. кредит в сумме № руб. по<адрес>% годовых на приобретение автомобиля № года выпуска, на 48 месяцев (л.д.18-28).

Факт предоставления банком кредита в размере № руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.33-34).

Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Морозова Л.Р. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора (л.д.18-24).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Морозова Л.Р. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила. Сумма задолженности по кредиту составила № руб., в том числе: сумма текущего основного долга – № руб., сумма просроченного основного долга – № руб., сумма просроченных процентов - № руб., сумма процентов на просроченный основной долг – № руб..

Как следует из расчета задолженности, на момент подачи иска Морозова Л.Р. платежи не производила (л.д.4-5).

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Морозовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Л.Р. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., в том числе: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Кондрашов Решение не вступило в законную силу