Морозова Нина Тимофеевна

Дело № 5- 3734 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Рыжова Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении Морозовой Н.Т., родившейся "."..г. в городе Волгограде, в браке не состоящей, не работающей, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в <...> минут у <адрес> Морозова Н.Т. из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала.

При рассмотрении дела Морозова Н.Т. в совершенном правонарушении вину не признала, пояснила, что административного правонарушения не совершала.

Вина Морозовой Н.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <...> от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей 1., 2., из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в <...> минут у <адрес> Морозова Н.Т. из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала.

Оснований не доверять письменным объяснениям 1. и 2. у судьи не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении, доводов о наличии у них оснований её оговари...

...вать Морозовой Н.Т. не приведено, доказательств заинтересованности свидетелей судьей не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Морозова Н.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает возможным с учетом личности Морозовой Н.Т., совершения ею административного правонарушения впервые, ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Морозову Н.Т., родившуюся "."..г. в городе Волгограде, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по <адрес> – УМВД России по <адрес> р/с <...> ИНН <...> КПП <...> Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <...> ОКАТО <...> КБК <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

дело №2-358/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Кабдушевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что 1995 года между СТ КСП Кайсацкое в лице председателя Чугунова и ФИО11, ФИО4 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по адресу: <адрес>. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются дети ФИО2 и ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ФИО13 до замужества). ФИО2 отказался от наследства в пользу сестры ФИО14 ФИО11 В.В. на момент совершения сделки являлся совершеннолетним и имеет право на 1/2 доли в общей долевой собственности. Истцы просят признать право собственности за собой по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила признать право собственности за собой и за ФИО4 по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявления о рассм...

...отрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истцов.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания данного права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что СТ КСП Кайсацкое в лице председателя Чугунова заключил договор с ФИО9 и ФИО4 о передаче в собственность жилого дома, расположенного по адресу <адрес> договора сторонами выполнены.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 53,9 кв.м, в том числе жилая 36,8 кв.м.

Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним запрашиваемых сведении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельством о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать значится ФИО9

Свидетельством о заключении брака от I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО10 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака истцу присвоена фамилия «ФИО14».

Как пояснила истец ФИО3, после смерти её матери ФИО11, наследниками первой очереди являются её дети – она (истец ФИО3), ФИО1 и ФИО2.

Свидетельством о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки Администрацией Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что на момент смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней был зарегистрирован ФИО2, но на территории поселения не проживал.

ФИО2, как установлено судом, от своих прав на наследование имущества отказывается. Оспариваемым имуществом фактически владеет истец, осуществляет владение жилым домом, содержит его в надлежащем состоянии.

Поскольку ФИО3 в силу ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди имущества ФИО9, и фактически вступила в наследование, суд признаёт за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Подлежит признанию и право собственности истца ФИО2 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переданную ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Р

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы. Срок изготовления мотивированного решения - 23 апреля 2016 года.

Судья Е.П. Сапарова