Морозова Виктория Алексеенва

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4721/2018

Судья первой инстанции: Горбов Б.В.

«26» июня 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи:

Авериной Е.Г.,

судей:

Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Бродецкого Андрея Николаевича к Ковтун Людмиле Валерьевне, Пивоваровой Ирине Викторовне, Федько Евгению Сергеевичу, Федорченко Юрию Анатольевичу, Трискач Ларисе Дмитриевне, Щерединой Оксане Витальевне, Багировой Парване, Беседину Андрею Андреевичу, Морозовой Виктории Алексеевне, Агатьевой Натальи Владиславовне, Голубяк Владимиру Иосифовичу, Молоштан Виталию Валерьевичу, Трачу Василию Васильевичу, Овылкиной Ларисе Васильевне, Смирновой Татьяне Алексеевне, Будко Евгению Михайловичу, Коляка Андрею Викторовичу, Мамедову Али Тахир-оглы, Дышлюку Александру Викторовичу, Кушнирюк Наталье Николаевне, Мурзиной Александре Ивановне, Демченко Анне Александровне, Курченко Андрею Ивановичу, Вейсберг Ольге Витальевне, Болган Ольге Митрофановне, Луганскому Анатолию Анатольевичу, Назаренко Александру Петровичу, Володину Сергею Федоровичу, Порвалову Анатолию Михайловичу, Оськиной Татьяне Юрьевне, Великсар Ольге Сергеевне. Басмановой Людмиле Анатольевне о признании строений самовольными постройками, обязании снести постройки, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Строй- Групп», Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация города Ялты, Крымское республиканское пре...

...дприятие «Противооползневое управление», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты, по апелляционной жалобе Бродецкого Андрея Николаевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года,-

установила:

10.01.2017 года Бродецкий А.Н. обратился с иском к ответчикам о признании строений самовольными постройками, обязании снести постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли- продажи от 20.07.2013 г. на праве общей собственности принадлежат 26/74 доли в праве на земельный участок в районе домов № <адрес>. На земельном участке находятся самовольные постройки (блоки № № 1, 2), которые возведены с нарушением действующих градостроительных норм и правил, а также без разрешительных документов. Наличие самовольных построек нарушает его права как одного из собственников земельного участка, который используется не по назначению.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что судом нарушены нормы материального права, а именно суд проигнорировал указания ВС РФ по иску Капука Л.Н. о сносе спорного имущества, указав, что довод о нарушении строительных норм и правил правового значения не имеет, также, нарушены его права как сособственника земельного участка, он не давал разрешение на строительство, строительство не осуществлял, заказчиком работ не является, следовательно является надлежащим истцом по делу. Вывод суда о злоупотреблении им свои правом есть необоснованным.

Представителем ответчика Ковтун Л.В., Федорченко Ю.А., третьих лиц: ООО «СТРОЙ –ГРУПП», Щерединой О.В. предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным, в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.

Ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков Ковтун Л.В. Федорченко Ю.А., Мамедова А.Т., Щерединой О.В., ООО «СТРОЙ-ГРУПП», представителя Администрации города Ялты, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами вопреки положениями ст.10 ГК РФ, в производстве Ялтинского городского суда находится гражданское дело по иску Капука Л.Н., Тимошенко В.В. (собственников соседних земельных участков) к Ковтун Л.В., Бродецкому А.Н. и иным сособственникам земельного участка, где расположены объекты незаконченного строительства о сносе, также Бродецкий А.Н. является стороной по договорам о совместном строительстве, заключенными между Бродецким А.Н., ООО «Строй- Групп» и иными сособственниками земельного участка в отношении спорных объектов недвижимости, таким образом, истец будучи собственником земельного участка, являясь стороной во всех договорах с ответчиками, приняв на себя обязательства, связанные с легализацией строительства многоэтажных домов, и получив от ответчиков денежные средства обратился с иском о сносе данной недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Бродецкий А.Н. на основаниидоговора купли-продажи от 20.07.2013 г. является собственником 26/74 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> (т. 1 л.д. 9-10, т. 3 л.д. 4-5).

Ответчики являются собственниками этого же участка в соответствии с данным договором (л.д.9-10 т.1).

На данном земельном участке возведены строения, блок №1 и блок №2.

06.02.2014 года между Бродецким А.Н., Кушнирук Н.Н. и «Строй-Групп» заключен договор о строительстве шестиэтажного двухкорпусного дома на 75 квартир, согласно письму ООО «Строй- Групп» к Бродецкому А.Н. от 16.05.2014 года договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2016 года отказано в удовлетворении иска Бродецкого А.Н. к Пивоваровой И.В., Федько Е.С., Будко Е.М., Федорченко Ю.А., Кушнерюк Н.Н., Трискач Л.Д., Щерединой О.В., Велискар О.С., ООО «Строй –Групп» о признании договоров о совместном строительстве недействительными и применении последствий недействительной сделки, прекращении обязательств по предварительным договорам купли- продажи (л.д.216- 223 т.3).

Согласно данного решения 22.07.2013г. между сособственниками земельного участка Бродецким А.Н. и Пивоваровой И.В. с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" заключен договор о совместном строительстве, согласно которому стороны достигли соглашения об объединении своих усилий и денежных средств для достижения общей хозяйственной цели – строительство нового жилого двух корпусного семидесяти четырех квартирного дома на вышеуказанном земельном участке (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора Пивоварова И.В. уплатила Бродецкому А.Н. первый взнос в размере 97 680 грн., что эквивалентно 12 000 долларов США.

Пунктом 9 Договора определено, что после окончания строительства и введения здания в эксплуатацию в собственность Пивоваровой И.В. переходит право собственности на 1/74 долю, состоящей из квартиры № 5 общей площадью 32,20 м2 на 6-м этаже корпуса № 2 (л.д. 13-16 т. 1).

Аналогичные договоры в тот же день заключены с Федько Е.С., Будко Е.М., Щерединой О.В., Федорченко Ю.А., Кушнерюк Н.Н., Трискач Л.Д.

04.10.2013г. между Бродецким А.Н. и Трискач Л.Д., с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в срок не позднее 31.12.2014г. заключить основной договор на условиях, определенных этим договором, а именно - передать в собственность Трискач Л.Д. квартиру № № на 5-м этаже корпуса № в новом жилом шестиэтажном двухкорпусном семидесяти четырех квартирном доме на земельном участке площадью 0,15 га в районе домов № № по ул. <адрес>, а ФИО4 – принять эту квартиру и оплатить ее. Согласно п. 3.1 договора Трискач Л.Д. на момент подписания договора передала 32 760 грн., что эквивалентно 4 000 долларов США. Остальная сумма денежных средств при стоимости квартиры в 248 976 грн. или 30 400 долларов США должна быть уплачена поэтапно по ходу строительства.

04.10.2013г. между Бродецким А.Н. и Трискач Л.Д., с участием ООО "СТРОЙ-ГРУПП" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в срок не позднее 31.12.2014г. заключить основной договор на условиях, определенных этим договором, а именно - передать в собственность Трискач Л.Д. квартиру № № на 5-м этаже корпуса № в новом жилом шестиэтажном двухкорпусном семидесяти четырех квартирном доме на земельном участке площадью 0,15 га в районе домов № по <адрес>, аналогичные договора заключены между Бродецким А.Н. и Великсар О.С.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В Ялтинском городском суде РК находится гражданское дело №2-361/2018 по иску Капука Л.Н., Тимошенко В.В. к Ковтун Л.Н., Тимощенко В.В., Бродецкому А.Н. и др. сносе самовольно возведенных строений, производство по делу приостановлено 07.06.2018 года в связи с назначение дополнительной строительно – технической экспертизой.

Капука Л.Н., Тимошенко В.В., обратились к собственникам земельного участка площадью 0,15 га в районе домов № № по <адрес> с требованиями о сносе самовольных строений блок № и блок №, поскольку данные строения угрожают жизни и здоровью граждан и возведены на земельном участке, не отведенном под строительство многоквартирного дома.

Данный иск в производстве судов находится с 2014 года, после чего Бродецкий А.Н. обратился в суд с иском к иным совладельцам земельного участка о сносе данных строений, тем самым путем удовлетворения заявленных исковых требований фактически предрешает рассмотрение спора по иску Капука Л.Н. во избежание несения расходов по сносу самовольных строений.

Исходя из изложенного, вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о сносе спорных строений подлежит установлению при рассмотрении гражданского дела № год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что иск заявлен Бродецким Н.А. с целью избежать возложения на него гражданско- правой ответственности при удовлетворении иска о сносе самовольно возведенных строений, что свидетельствует о действиях, сопряженных с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав и в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что самовольно возведенное строение согласно экспертизы построено с нарушением строительных и градостроительных норм и угрожает жизни и здоровью граждан при рассмотрении иска Бродецкого А.Н. правового значения не имеют, т.к. судом отказано в связи с нарушением ст. 10 ГК РФ, при иных обстоятельствах являются основанием для сноса строения.

Также, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 года подлежат отклонению, так как данное Определение принято по гражданскому делу № по иску Капука Л.Н., Тимошенко В.В. к Ковтун Л.Н., Тимощенко В.В., Бродецкому А.Н. и др. сносе самовольно возведенных строений, которое не окончено производством и при рассмотрении данного дела указанные выводы будут учтены судом.

Выводы суда о том, что право Бродецкого А.Н. как долевого сособственника земельного участка не нарушено, поскольку его доля не определена не влияет на рассмотрение спора по сути.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Снос строения, как способ защиты права Бродецкого А.Н. не соответствует допущенным ответчиками нарушениям, а материалы дела не свидетельствуют о том, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса строения, истцом суду не предоставлены доказательства нарушения действиями ответчиков его права собственности или наличия реальности угрозы такого нарушения. Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства также не заявлялись.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бродецкого Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи