Морсина Вера Евгеньевна
Дело 2-811/2015 ~ М-398/2015
В отношении Морсиной В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-811/2015 ~ М-398/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Шелепановой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Морсиной В.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Морсиной В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-811\2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
30 марта 2015 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Золоторенко Ю. П.,
Рассмотрел в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Пешкова А.С. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением,-
У с т а н о в и л:
Пешков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещение. Свои требования мотивировали тем, что с 05.11.1999 г. он зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. проживал в указанной квартире с родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2умерла ДД.ММ.ГГГГ. 24.11.2014 он обратился в мэрию г. Биробиджана с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру и 04.12.2014 получил отказ на обращение с мотивировкой о том, что по данной квартире имеется спор о праве между его отцом ФИО1 и Морсиным А.И. по этой же причине не может приватизировать квартиру и стать ее полноправным собственником. Кто такой Морсин А.И. не знает, никогда его не видел и о спорных правоотношениях узнал впервые. Поскольку 05.11.199 года мэрией г. Биробиджана был выдан ордер № на данную квартиру его отцу и начиная с этого времени он с родителями, а в последствии одни добросовестно владел, пользовался квартирой, зарегистрирован постоянно проживал в ней, нес все расходы по ее содержанию, кроме него никто на эту квартиру не претендует, право собственности не нее в Един...
Показать ещё...ом государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано. Просит суд признать за нем право пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Пешков А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебное заседание третьи лица: Морсин А. И., Морсин В. Е., Морсина О. А. не явились, о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Истец Пешков А. С. в судебное заседание, назначенное на 20 марта 2015 года на 14 часов 30 минут не явился без уважительной причины, о дне рассмотрения был надлежащим образом извещен. Повторно дело было назначено на 30 марта 2015 года на 10 часов 00 минут. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд признает причину неявки истца неуважительной.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие на судебные заседания, назначенные на 20 марта 2015 года, 30 марта 2015 года, не поступали, ответчик не требовал рассмотрения данного дела по существу искового заявления, суд делает вывод, что исковое заявление Пешкова А.С. к мэрии города муниципального образовании «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Пешкова А.С. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истец вправе подать заявление об отмене данного определения в Биробиджанский районный суд ЕАО при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья И. Г. Шелепанова
Свернуть