Моряшова Ирина Юрьевна

Судья Латыпова Д.Н. Дело №12-666/2023

Дело №77-764/2023

р е ш е н и е

19 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Власовой Оксаны Валерьевны на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моряшовой Ирины Юрьевны.

Изучив материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

5 января 2023 года в 14 часов 00 минут на регулируемом перекрестке улиц Даурская – Гвардейская – Рихарда Зорге города Казани Республики Татарстан, напротив дома №42А по улице Даурская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «KIA Rio», государственный регистрационный знак ...., под управлением Моряшовой И.Ю. и «KIA Rio», государственный регистрационный знак ...., под управлением Абдурахманова Ш.С.

По факту ДТП, в отношении обоих водителей - участников ДТП возбуждены дела об административных правонарушениях, а именно: в отношении Моряшовой И.Ю. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Абдурахманова Ш.С. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Тагирова Д.Х. от 18 января 2023 года №18810316232110009978 (далее – постановление №18810316232110009978), Моряшова И.Ю. признана виновной в сове...

...ршении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани Яруллина Н.А. от 6 февраля 2023 года №3/235201014222 (далее – решение №3/235201014222), постановление №18810316232110009978 в отношении Моряшовой И.Ю. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Оспаривая законность и обоснованность решения №3/235201014222, второй участник ДТП Абдурахманов Ш.С. обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани, дополнительно представил ходатайство о восстановление срока на обжалование решения №3/235201014222.

Обжалуемым судебным актом, решение вышестоящего должностного лица №3/235201014222 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Моряшовой И.Ю. прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Моряшовой И.Ю. – Власова О.В., действующая на основании доверенности, просит состоявшееся по делу решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Власова О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Показала, что Моряшова И.Ю. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения дела без её участия.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие Моряшовой И.Ю.

В судебном заседании Абдурахманов Ш.С., его представитель Салихова Д.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, рассматривая жалобу Абдурахманова Ш.С. на решение №3/235201014222, судья районного суда пришёл к выводу о том, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению судьи, у вышестоящего должностного лица отсутствовали основания для отмены постановления №18810316232110009978 и возвращения дела об административном правонарушении в отношении Моряшовой И.Ю. на новое рассмотрение. Ссылаясь на указанное обстоятельство и принимая во внимание что на момент рассмотрения жалобы Абдурахманова Ш.С. срок давности привлечения Моряшовой И.Ю. к административной ответственности истёк, судьей районного суда принято обжалуемое решение.

В обоснование заявленных требований, в жалобе защитник Власова О.В. помимо прочего сослалась на необоснованное удовлетворение судьей районного суда ходатайства Абдурахманова Ш.С. о восстановлении срока на обжалование решения №3/235201014222; дело рассмотрено неполно, необъективно, без установления всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В частности, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятый по результатам рассмотрения жалобы на постановление и(или) должностных лиц, ещё не вступил в законную силу.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Моряшовой И.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, имели место 5 января 2023 года.

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы защитника Власовой О.В., срок давности привлечения Моряшовой И.Ю. к административной ответственности истёк.

Данное обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении в отношении Моряшовой И.Ю., что в свою очередь исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение для обсуждения вопроса о доказанности наличия в действиях Моряшовой И.Ю. события и состава вменяемого ей административного правонарушения.

Следует указать, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о необоснованном удовлетворении ходатайства Абдурахманова Ш.С. о восстановлении срока на обжалование решения вышестоящего должностного лица №3/235201014222, не влекут отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть ходатайство (заявление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска процессуального срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Ходатайство Абдурахманова Ш.С. о восстановлении срока на обжалование решения №3/235201014222 рассмотрено судьей районного суда и удовлетворено с приведением мотивов такого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Таким образом, жалоба защитника Власовой О.В. не подлежит удовлетворению.

Вопреки позиции участников производства по делу, установление лица, виновного в ДТП либо определение степени виновности в нём каждого из участников дорожного движения, выходит за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда, подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года, вынесенное в отношении Моряшовой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Власовой Оксаны Валерьевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.

УИД: 16RS0051-01-2023-001182-61

Дело № 12-450/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Ахатовой А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 14 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Киа» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, совершила нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, а именно двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных сре...

...дств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от <дата изъята>.

Рассмотрение жалобы назначено на 16 марта 2023 года.

Ранее по аналогичной жалобе заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани <дата изъята> вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление <номер изъят> отменено, и дело возвращено на новое рассмотрение в 1 батальон полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

Учитывая, что обжалуемое постановление ранее отменено вышестоящим должностным лицом органа ГИБДД и по нему вынесено решение, оснований для дальнейшего производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей прекратить на основании ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, в связи с недопустимостью повторного рассмотрения жалобы на ранее рассмотренную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С. Кашапов