Моржухин Александр Юрьевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моржухина А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная производственная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Моржухин А.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная производственная компания», просил взыскать задолженность по заработной плате и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Моржухин А.Ю. исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что уволился с ДД.ММ.ГГГГ, расчет заработной платы произведен только по октябрь включительно, в настоящее время расчет до момента увольнения представлять не желает.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Северо-Западная производственная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные тр...

...ебования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Моржухин А.Ю. работал в закрытом акционерном обществе «Северо-Западная производственная компания» в должности монтажника строительного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки.

Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения указанной задолженности до настоящего времени работодателем не представлено.

Из представленной истцом выписки со счета в ОАО «Сбербанк России» заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата в размере <данные изъяты>, из пояснений истца следует, что данная заработная плата выплачена в связи с трудоустройством на новую работу, объяснения в указанной части подтверждаются трудовой книжкой истца, который ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в Ярославский электровозоремонтный завод имени Б.П.Бещева – филиал ОАО «Желдорреммаш».

Учитывая представленные истцом доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая положения статей 129, 130, 132, 136, 140 ТК РФ, положения трудового договора, заключенного между сторонами, представленные истцом доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 %.

Истцом представлен расчет размера компенсации на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления иска), согласно которому размер компенсации за задержку заработной платы составил <данные изъяты>. С представленным расчетом суд не соглашается в части, так как истцом за весь период задержки применялась ставка рефинансирования в 11 %. По мнению суда, исходя из положений ст. 236 ТК РФ сумма компенсации должна рассчитываться с учетом всех изменений ставки рефинансирования. Таким образом, период просрочки необходимо разделить на периоды, в которых действовали разные размеры ставки рефинансирования и рассчитать компенсацию за каждый из таких периодов.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствие в просительной части периода, за который взыскивается денежная компенсация, суд полагает возможным произвести расчет денежной компенсации на день вынесения решения суда.

Согласно представленным расчетным листкам долг за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, долг на конец ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, долг на начало ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

При произведении расчета судом учтено изменение ставки рефинансирования, поступления заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ судом учтены как погашение ранее образовавшейся задолженности по заработной плате, компенсация рассчитана с учетом нарастающего долга, в том числе наличие задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ. Судом приняты во внимание размеры авансов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные истцом с учетом требований постановления Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» и письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «Начисление авансов по заработной плате».

Учитывая изложенное, согласно расчету суда размер компенсации на день вынесения решения составил сумму незначительно большую, чем рассчитана истцом, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ включительно на момент вынесения решения суда в размере, заявленном истцом, - <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки заработной платы, отсутствие иных доходов у истца иных доходов на период задержки заработной платы. Учитывая все вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за имущественное требование, <данные изъяты> – за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Учитывая положения ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Моржухина А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северо-Западная производственная компания» в пользу Моржухина А.Ю. задолженность по заработной плате и отпускным на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северо-Западная производственная компания» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева