Мошева Ирина Александровна

Дело № 2-269/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/17 по иску Суставовой ФИО9 к Мошеву ФИО10, Мошевой ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась Суставова В.Р. с иском к Мошеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав в иске, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, она продала ответчику МошевуА.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> цена квартиры была согласована между ними в размере 850 000 рублей. Согласно пункту 3.1 названного договора, часть стоимости квартиры, 453 26 рублей была оплачена за счёт средств материнского (семейного капитала), а оставшуюся часть, 396 974 рубля, согласно пункту 3.2 договора купли-продажи, ответчик должен был оплатить единовременным платежом в срок до 26 февраля 2016 года. Государственная регистрация перехода права и права собственности состоялась 03 сентября 2015 года, однако до настоящего времени оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи ответчик не оплатил, в связи с чем, 19 января 2017 года она направила ответчику претензию, в которой потребовала не позднее одного месяца со дня получения претензии оплатить задолженность по договору купли-продажи, в противном случае он обязан оплатить ей кроме долга и неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении месяца со дня получения претензию. Ответа на претензию она не получила, в то время, как из почтового уведомления следует, что почтовое отправление с претензией вручено ответчику 30 января 2017 года. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У, ставка рефинансирования составляет 10 % годовых, соответственно, ответчик должен оплатить ей проценты за неправомерное пользован...

...ие денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 27 февраля 2016 года и по 28 февраля 2017 года (368 дней) в размере - 40 349 рублей 96 копеек. Также, с учётом того, что ответчик не исполнил требование в добровольном порядке, ответчик должен оплатить неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2017 года и по день вынесения решения суда. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи от 26 августа 2015 года в размере 396 974 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 40 349 рубля 96 копеек, неустойку в размере 500 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг, за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 169 рублей 78 копеек.

Определением суда от 21.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мошева И.А.

В судебном заседании истец Суставова В.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 396 974 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 40 349 рубля 96 копеек, неустойку в размере 500 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг, за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 169 рублей 78 копеек. Дополнила, что сейчас проживает в д. <адрес>, квартиру по адресу <адрес> решила продать, так как решила дополнительно взять еще двух приемных детей, но опека не давала разрешение, так как площадь квартиры оказалась недостаточной, пришлось квартиру в с. <адрес> продать и купить квартиру за такую же цену, но большей площадью в Татарском районе. Деньги за квартиру в с. <данные изъяты> отдала не полностью, так как рассчитывала отдать из денег, полученных от ответчиков в сумме 396 974 рубля, но ответчики не отдали оставшуюся часть долга, так как не могли продать свое жилье. На нее был подан иск в суд о взыскании денежных средств, ей пришлось срочно брать кредиты и гасить долг, так как в опеке ей сказали, что отберут детей. Поэтому сейчас она вынуждена была обратиться в суд с иском к ответчикам.

Ответчики Мошев А.В., Мошева И.А. в судебном заседании исковые требования признали полностью, пояснили, что действительно между Мошевым А.В. и Суставовой В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> цена квартиры была согласована между ними в размере 850 000 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 453 26 рублей была оплачена за счёт средств материнского (семейного капитала), а оставшуюся часть, в размере 396 974 рубля они должны были оплатить в срок до 26 февраля 2016 года, но так как они не могут продать свою квартиру, то не могут и вернуть оставшийся долг Суставовой В.Р.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными но подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 485 ч. 1 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании установлено, что между Мошевым А.В. и Суставовой В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> цена квартиры определена в сумме 850 000 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 453 26 рублей, была оплачена за счёт средств материнского (семейного капитала), а оставшуюся часть, в размере 396 974 рубля Мошев А.В. должен был уплатить в срок до 26 февраля 2016 года (л.д.7).

Согласно акта приема-передачи от 26.08.2015 года (л.д.9), после подписания договора купли-продажи, 26.08.2015 года предусмотренный договором товар, передан истцом ответчику.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, государственная регистрации права общей долевой собственности на Мошеву И.А.,, Мошеву А.А., Мошева А.В. была произведена 3.09.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место случай, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок.

Ответчики не оспаривают факт заключения договора купли-продажи, не оспаривают сумму задолженности.

Согласно расчета истицы, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 27 февраля 2016 года и по 28 февраля 2017 года составляют - 40 349 рублей 96 копеек.

Суд не может согласиться с данным расчетом, так как он сделан, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 295 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда, проценты по ст.395 ГК РФ составляют 37 024 рубля 19 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

396 974

27.02.2016

16.03.2016

19

9%

366

1 854,71

396 974

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

2 771,12

396 974

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

2 953,88

396 974

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 341,50

396 974

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

2 494,32

396 974

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 331,27

396 974

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 580,41

396 974

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

11 280,14

396 974

01.01.2017

28.02.2017

59

10%

365

6 416,84

Итого:

368

9,27%

37 024,19

Требования о взыскании неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с 1 марта 2017 года по день вынесения судебного решения не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в случае несвоевременного исполнения ответчиками судебного решения истица в дальнейшем не лишена права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мошева А.В., Мошевой И.А. в пользу истицы 433 998 рублей 19 копеек, из них: 396 974 рубля в счет задолженности по договору купли-продажи квартиры от 26.08.2015 года, 37 024 рубля 19 копеек – в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца и расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде. Так подлежит взысканию сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 539 рублей 98 копеек, а также 2 000 рублей – в счет расходов на оплату за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суставовой ФИО12 к Мошеву ФИО13, Мошевой ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мошева ФИО15, Мошевой ФИО16 в пользу Суставовой ФИО17 433 998 рублей 19 копеек, из них: 396 974 рубля в счет задолженности по договору купли-продажи квартиры, 37 024 рубля 19 копеек – в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Мошева ФИО18, Мошевой ФИО19 в солидарном порядке в пользу Суставовой ФИО20 судебные издержки в общей сумме 9 539 рублей 98 копеек, из них: расходы по оплате госпошлины в сумме 7 539 рублей 98 копеек, 2 000 рублей – расходы за составление искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2017 года.

Судья Шестакова О.Н.

Мировой судья с/у № ФИО2 гражданское дело №

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи: ФИО5.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ТСЖ «ФИО6» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за услуги «консьерж», штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «ФИО7» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной за услуги «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членом ТСЖ «ФИО8» не является, договор на предоставление коммунальных услуг не заключался. Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ежемесячно в объеме тарифов, установленных для оплаты. Услугой «консьерж» не пользуется, поскольку консьерж сидит в изолированном помещении и не контактирует с жильцами, входная дверь открывается с помощью домофона, пропускной системы входа в подъезд не существует. Плата за услуги консьержа не входит в число обязательных платежей, так как данные услуги не относятся к содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, к услугам и работам по управлению многоквартирным домом данные услуги также не относятся. На заявление истца о произведении перерасчета за услугу «консьерж» и возмещении уплаченных сумм, от...

...ветчик ответил отказом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительности причины неявки не представили, в связи с чем, суд признав их неявку неуважительной, на основании ст.167 ГПК <адрес>, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 328 ГПК <адрес>, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом ТСЖ «ФИО9».

Статьей 210 ГК <адрес> предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанной выше норме корреспондируют положения статей 39 и 158 Жилищного кодекса <адрес>, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно требованиям ст. 154 ЖК <адрес> плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК <адрес> ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решениями органа правления для обеспечения обязательств по содержанию, управлению многоквартирным домом ТСЖ «ФИО10» были заключены договора с обслуживающими организациями, предусматривающими оказание услуг консьерж, в частности: договор с ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1.1 указанного договора размер месячной оплаты за организацию работы консьержей установлен в размере <данные изъяты>; договор № с ООО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1.2 указанного договора, оплата услуг консьержей в месяц установлен в размере <данные изъяты>; договор № ЖКХ с ООО «ФИО13» на оказание услуг консьержа от ДД.ММ.ГГГГ; договоры подряда на оказание услуг консьерж № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводам истца ФИО1, о том, что с ней не был заключен договор на оказание услуг «консьерж» в связи с чем, она не должна оплачивать указанные услуги, мировым судьей дана оценка, указанные доводы признаны несостоятельными силу ст. ст. 161, 162 ЖК <адрес>.

В спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица являлась членом ТСЖ «ФИО14», поэтому, в соответствии с нормами жилищного законодательства заключение договоров управления с истицей, являющейся членом ТСЖ, не предусмотрено.

Учитывая, что предоставляемые ответчиком услуги «консьерж» обусловлены заключенными договорами, утверждены Правлением ТСЖ «ФИО15» и Общим собранием собственников многоквартирного дома, услуги оказывались за спорный период, истица добровольно их оплачивала, решения органов правления ТСЖ не отменены в установленном законом порядке, мировой судья правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса <адрес>, основаны не неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК <адрес>, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ТСЖ «ФИО16» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за услуги «консьерж», штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья ФИО17