Мошин Валерий Владимирович

Дело № 12-188/2016

Поступило в суд 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2016 года город Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев жалобу Мошина В. В. на постановление Административной комиссии Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.22. Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Мошин В.В. обратился в суд с жалобой на Постановление административной комиссии Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в обоснование указав, что Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо о привлечении его к административной ответственности. Однако в их дворе общим собранием данное место было организовано для парковки автомобилей, при этом знака, что стоянка запрещена или сведения, что парковать автомобили нельзя, отсутствуют. Заявите...

Показать ещё

...ль просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Мошин В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время припарковал автомобиль в указанном в постановлении месте. Также указал, что уже на протяжении многих лет жильцы дома паркуют в данном месте автомобили. При этом никаких знаков, ограничивающих парковку, на указанном месте не имеется, заявитель полагает, что вынесенное постановление незаконно и не обосновано.

Представитель административной комиссии Администрации Кировского района города Новосибирска - Кутенко А.О. не согласился с доводами жалобы, указав, что прибором автоматической фотофиксации было установлено указанное правонарушение, что предусмотрено действующим законодательством. Постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП дело в полном объеме, судья не находит оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления, по следующим основаниям.

В силу требований части 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 8.22. Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.6.7« Правил благоустройства территории гор. Новосибирска», утвержденных решением Совета депутатов гор. Новосибирска № от 27.06.2012г, запрещается, в том числе, ставить транспортные средства на территориях парков, скверов, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах и в иных не предусмотренных для стоянки (парковки) транспортных средств местах.

В соответствии с п. 10.12.30-10.12.34 Правил благоустройства местом, предусмотренным для размещения автомобиля, является территория, оборудованная твердым видом покрытия (дорожные плиты, асфальт, бетон), элементами сопряжения поверхностей (бортовые камни), разделительными элементами, осветительным и информационным оборудованием (информационные щиты и знаки).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>/ транспортное средство <данные изъяты> г/н №, зарегистрированное на имя Мошина В.В. было размещено возле дома <адрес>, то есть, в непредусмотренном для стоянки (парковки) транспортных средств месте, что является нарушением п.6.7 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту была произведена фотосъемка с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>».

Постановлением Административной комиссии Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Мошин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проанализировав представленные доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, и установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г/н №, зарегистрированное на имя Мошина В.В. размещено вне места, предусмотренного для стоянки /парковки/ автомобиля.

В суде установлено, что прибор видеофиксации «<данные изъяты>», которым зафиксировано правонарушение, совершенное Мошиным В.В., работает в автоматическом режиме, имеет идентификатор №, свидетельство о проверке: № проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что правонарушение было зафиксировано техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме,

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об АП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заявитель поставил принадлежащий ему автомобиль вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест у <адрес>.

Размещение транспортного средства, принадлежащего заявителю в непредусмотренном для стоянки (парковки) транспортных средств, месте объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств необъективности представителя администрации Кировского района г. Новосибирска при установлении факта правонарушения, заявителем не представлено.

Допустимость и достоверность принятых административной комиссией во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Кировского района г. Новосибирска, является законным.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, административная комиссия правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Мошина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Нарушений требований ст. 24.1 Кодекса РФ об АП о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств правонарушения не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.22 Закона НСО от 14.02.2003г №-ОЗ «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Кировского района г. Новосибирска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мошин В. В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» оставить без изменения, а жалобу Мошина В. В. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 12-188/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья

Свернуть