Мошко Алексей Кузьмич

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

пгт. Славянка 13 октября 2015 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

с участием: Мошко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мошко А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении физического лица:

Мошко Алексея Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности генерального директора ООО «Вектор-Влад»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 91 судебного участка Хасанского района Приморского края от 08.04.2015 года Мошко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300,00 рублей.

В описательной части постановления мировым судьей указывается, что Мошко А.К. в нарушение ст.71 Земельного кодекса РФ, п.9 п.п. «В» Положения о государственном земельном контроле, не выполнил в установленный срок - до 15.03.2015г. законное предписание от 15.01.2015г. должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии освободить от установленного забора самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:749, а также земельный участок, находящийся между земельным у...

...частком с кадастровым номером №, и участками с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>.

Мошко А.К. подана жалоба на постановление мирового судьи от 08.04.2015 года в которой указывает о несогласии с вынесенным постановлением, считает его незаконным, мотивируя тем, что 13.03.2015г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, <адрес> и <адрес> Шепель Е.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии гр.Мошко А.К. земельного участка пл.126 кв.м., в контур которого входят, в том числе части земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Этим же постановлением продлен срок действия предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.01.2015г. до заключения сторонами мирового соглашения или до проведения назначенной судом землеустроительной экспертизы. Таким образом, не наступил срок исполнения предписания от 15.01.2015г., следовательно правовые основания для составления акта и протокола об административном правонарушении от 17.03.2015г. за неисполнение в срок предписания у государственного инспектора Чехович Э.А. отсутствовали. Также указывает о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении дела мировым судьей участия не принимал, чем лишен права дать пояснения по существу рассматриваемого дела.

В суде Мошко А.К. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснил, что мировым судьей были неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельства, поскольку на момент проверки 17.03.2015г. исполнения предписания от 15.01.2015г. по делу № 01 и составления акта № 24, предписание относительно срока его исполнения до 15.03.2015г. не могло действовать, поскольку за 4 дня до проведения проверки вышестоящим должностным лицом того же административного органа был продлен срок действия на неопределенное время с указанием наступления события в частности заключения мирового соглашения либо назначения судом землеустроительной экспертизы, тем самым, основания для проведения проверки продленного срока действия ранее выданного предписания № 01 от 15.01.2015г. у должностного лица - государственного инспектора Чехович отсутствовали, в связи с чем, составленный в отношении него протокол по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение предписания, срок проверки по которому юридически не наступил в связи с его продлением постановлением вышестоящего должностного лица по делу № 01 от 13.03.2015г., считает незаконным. Суд неверно определил обстоятельства по делу, не обоснованно посчитал в его действиях наличие состава правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав пояснения Мошко А.К., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законом установлена административная ответственность.

В статье 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие обязательному исследованию и выяснению по делу об административном правонарушении лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 характеризуется только прямым умыслом.

При выяснении события административного правонарушения, суду следует установить какие конкретно действия (или бездействия), носящие противоправный характер, предусмотренные КоАП РФ, были совершены.

При этом, учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

При рассмотрении дела мировой судья пришла к выводу, что Мошко А.К. не были выполнены в установленный срок до 15.03.2015г. требования предписания от 15.01.2015г. должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по освобождению от установленного забора самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, также части земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, находящегося между земельным участком с кадастровым номером №, и участками с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>.

Между тем, выводы мирового судьи основаны на противоречивых и непоследовательных материалов административного органа. Так, должностным лицом Артемовского межмуниципального отдела Управления Росресстра по Приморскому краю в отношении Мошко А.К. 17 марта 2015г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение ранее выписанного предписания от 15.01.2015г. (л.д.12), тогда же 17.03.2015г.тем же государственным инспектором Чехович Э.А. вынесено в отношении Мошко А.К. предписание по делу № 18, согласно которого Мошко не выполнено предписание от 15.01.2015г. по делу № 01 и обязывает гр. Мошко устранить допущенное нарушение в срок до 17.04.2015г. -освободить самовольно занятый земельный участок. (л.д.15)

При этом должностное лицо -государственный инспектор Чехович Э.А. при составлении административного протокола по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ действовала неправомерно, придя к выводу о наличии факта не выполнения Мошко А.К. предписания от 15.01.2015г. с учетом рассмотрения 13.03.2015г. в отношении Мошко А.К. материалов дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Так, по результатам рассмотрения материалов, поступивших заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. в отношении Мошко А.К. прекращено производство по делу по ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № и №. В постановлении должностное лицо указало, что принимая во внимание противоречие результатов кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка, проведенных разными кадастровыми инженерами, Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 15.01.2015г. продлить до заключения сторонами мирового соглашения или до проведения назначенной судом землеустроительной экспертизы.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда осуществляет проверку законности и обоснованности вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Таким образом, имеющие значение обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьёй установлены неправильно, поскольку выводу суда, что срок выполнения предписания от 15.01.2015г., указанный в постановлении 15.03.2015г. наступил, не соответствует действительности, и противоречит имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, которая может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

Доказательства, совершения Мошко А.К. правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей, в представленных материалах отсутствовали, поскольку срок исполнения обязанности, возложенной на Мошко предписанием от 15.01.2015г. на момент вынесения постановления мировым судьей 08.04.2015г. не наступил, был продлен, доводы, изложенные в жалобе являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Мошко А.К. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, 3 месяца с момента срока исполнения предписания от 15.01.2015г. - наступления события заключения мирового соглашения или до проведения назначенной судом землеустроительной экспертизы, не истек.

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает соблюдение должностными лицами необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 08.04.2015 года, которым Мошко А.К. привлечен к административной ответсвенности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Мошко Алексея Кузьмича- отменить.

Возвратить административный материал в отношении Мошко Алексея Кузьмича по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье 91 судебного участка Хасанского района Приморского края для рассмотрения по существу.

Жалобу Мошко А.К. считать удовлетворенной.

Решение по жалобе вступает в законную силу 13.10.2015 года.

Судья С.Ю. Волкова