Мошков Виталий Николаевич

Дело №2-200/2016

именем Российской Федерации

Село Лешуконское 29 июня 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Листовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканиивпорядкерегрессастрахового возмещенияв сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП собственнику автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>., который был выплачен ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлявший в момент ДТП автомашиной Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому истец проситвзыскатьс ответчикавпорядкерегрессасуммустраховоговозмещения в указанном раз...

...мере и возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

В соответствии со ст.167ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, материалы административного дела № и материалы ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» по факту дорожно-транспортное происшествия в отношении ответчика, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст.1079ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаетсяна общих основаниях (ст.1064ГК РФ).

Положения ст.1064и15ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1081ГК РФ лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях ивпорядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счетстраховатьв качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14 этого же Федерального закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщикомстраховойвыплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лицавозмещениярасходов, понесенных при рассмотрениистрахового случая.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, предусмотрена договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 В обоснование заключенного договора был выдан страховой полис серии №, которым ФИО1 допущен к управлению транспортным средством Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689).

14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак № истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления ответчиком транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч. 1 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства ответчиком в соответствии с положениями ст.56ГПК РФ не опровергнуты, доказательств отсутствия у него алкогольного опьянения в момент ДТП, либо того, что вред был причинен в меньшем размере, не представлено.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика былазастрахованаистцом, и истецвозместилвред, причиненный ответчиком, управлявшим транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области овзысканиис ФИО1. порядкерегрессасуммстраховоговозмещения, выплаченных ФИО3., транспортное средство которого получило повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм суду не представлено. Законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

В соответствии со ст.98ГПК РФ судвзыскиваетс ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> выплаченноестраховоевозмещениевпорядкерегрессав размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Здрецов

Дело №2-79/2017

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховоговозмещения в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> допустил наезд на гараж, принадлежащий ФИО3, в результате чего собственнику ФИО3 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. на проведение экспертизы, который был выплачен ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлявший в момент ДТП автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в указанном размере и возместить понесенные суд...

...ебные расходы по оплате госпошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, ФИО2, ФИО3 с судебном заседании также участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, материалы административного дела № и материалы ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» по факту дорожно-транспортное происшествия в отношении ответчика, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и 15 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14 этого же Федерального закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден гараж, принадлежащий ФИО3

Ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предусмотрена договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 В обоснование заключенного договора был выдан страховой полис серии №, которым ФИО1 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах» (№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ собственнику гаража ФИО3 истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления ответчиком транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств отсутствия у него алкогольного опьянения в момент ДТП, либо того, что вред был причинен в меньшем размере, не представлено.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, и истец возместил вред, причиненный ответчиком, управлявшим транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании с ФИО1 порядке регресса сумм страхового возмещения, выплаченных ФИО3, имущество которого получило повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм суду не представлено. Законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Здрецов