Мошнин Роман Владимирович

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретареСкотниковой А.А.,

с участиемпредставителя истца Мошнина Р.В. по доверенности Крымова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошнина Р.В. кООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки,компенсации морального вреда,

установил:

Мошнин Р.В. обратился в суд с искомкООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки,компенсации морального вреда,указывая,<дата>.в <адрес>водитель О.С.П.,управляя автомобилем ***.№,совершил столкновение с принадлежащим Мошнину Р.В.на праве собственности автомобилем«***» №,в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.С.П.Согласно заключению специалиста № от<дата> об оценке ущерба,причиненного автомобилю,в результате ДТП причиненный Мошнину Р.В.материальный ущерб составляет ***.-стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа

Ответственность О.С.П.застрахована в ООО «Росгосстрах»,ответственность Мошнина Р.В.застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

<дата> Мошнин Р.В.обратилсяв ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.Ответчик<дата> оплатил Мошнину Р.В***.,что не полностью возмещает причиненный ущерб.<дата> Мошнин Р.В.обратился к ответчику с претензией о неполной выплате ...

...страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользув счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ***.,компенсацию морального вреда в сумме ***неустойку за просрочку страховой выплаты за период с<дата> по<дата> в сумме ***.,неустойку в размере1%,начиная с<дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору,судебные издержки:*** за проведение экспертизы***.заподготовку заявления о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО,***.за составлениеискового заявления ***.за представление интересов клиента в суде первой инстанции***.за ксерокопии***.-почтовые услуги,***.-нотариальные услуги.

В судебное заседание истец Мошнин Р.В.не явился,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Крымов С.Г.иск поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Представительответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился,в отзыве иск не признает,указывая,что страховое возмещение было выплачено полностью в пределах лимита ответственности виновника ДТП.

Выслушав объяснения представителя истца,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.931Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.ст.4,6,7Федерального закона от25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО),владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,составляет не более400000руб.при причинении вреда имуществу одного потерпевшего,а по договорам,заключенным до01.10.2014г.,-не более120тысяч рублей (в ред.Федерального закона от01.12.2007г. № 306).

Согласно п.1ст.12Закона об ОСАГО,заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,застраховавшему гражданскую ответственность лица,причинившего вред,а в случаях,предусмотренныхпунктом1статьи14.1Федерального закона,страховщику,застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего,направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21ст.12Закона об ОСАГО в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.3ст.16.1Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты,определенной судом,и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>.в <адрес>произошло ДТП,при которомводительО.С.П.,управляя автомобилем *** регистрационный знак №,совершилстолкновение с автомашиной«***» регистрационный знак №,принадлежащей Мошнину Р.В.,вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествииявляется О.С.П.,который,в нарушение п.8.3ПДД,не уступил дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом движения,что подтверждаетсясправкой оДТП,постановлением о привлечении О.С.П.к административной ответственности <дата>

Гражданская ответственностьМошнина Р.В.на момент ДТПбыла застрахована по договору обязательного страхования в ООО«Поволжский страховой альянс»,полис от (дата).сроком действия <дата>.

Гражданская ответственностьО.С.П.на момент ДТПбыла застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО«МАКС»,полис от (дата).сроком действия <дата>.,с лимитом ответственности ***

Кроме того,как было установлено в судебном заседании,гражданская ответственностьО.С.П.на момент ДТПбыла одновременно застрахованапо договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах»,полис от (дата).сроком действия <дата>.,с лимитом ответственности ***

<дата>.истцом было подано в ОООв ООО«Поволжский страховой альянс» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Актом <дата>.в ООО«Поволжский страховой альянс» признало событие страховым случаем <дата>.платежным поручением №произвело выплату в возмещение ущерба в сумме ***

При этом,как следует из акта о страховом случае и информации по заявке №ООО «Платежная страховая система»,ответчик на момент принятия решения о страховой выплате располагал информацией о страховании гражданской ответственности виновника ДТП О.С.П.в ЗАО «МАКС» с лимитом ответственности ***.,поэтому страховое возмещение было выплачено в указанном размере.

Согласно экспертномузаключению ООО «***» № <дата>.стоимость восстановительного ремонтапринадлежащего истцуавтомобиля с учетом износа составляет ***

Одновременное двойное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено,поэтому суд не находит вины ответчика в неполной выплате страхового возмещения.

Из разъяснений,содержащихся в п.52Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует,чтоесли одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей,возникающих из договора обязательного страхования,действует недобросовестно,в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части,в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт4статьи1ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки,финансовой санкции,штрафа и компенсации морального вреда (статьи1и10ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа,предусмотренного п.3ст.16.1Закона об ОСАГО,неустойки по день рассмотрения дела и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства,суд приходит к выводу,что размер ущерба,причиненногоистцу в связи с ДТПсоставляет ***.,поскольку данная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта,определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт,и подтверждаетсяотчетом об оценке,выполненным ООО «***».

Доказательств,опровергающих указанный размер ущерба,ответчиком не представлено.

Приложенными к иску документами подтверждаются расходы истца по оценке ущерба в сумме ***

Учитывая,что в материалы дела представлены доказательства,подтверждающие обстоятельства ДТП,размер ущерба,наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП с лимитом ответственности ***.в ООО «Росгосстрах»,суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения (за вычетом уплаченной суммы) в размере ***

При этом суд усматривает,что со стороны ответчика имело место нарушение срока страховой выплаты в размере ***предусмотренного п.21ст.12Закона об ОСАГО.

Со дня принятия к рассмотрению заявления истца о прямом возмещении убытков (дата).выплата была произведена с нарушением20-ти дневного срока,и за период <дата>.с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета:***

Согласно ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96кодекса.

Истец в связи с предъявлением иска понес почтовые расходы в сумме ***.,за нотариальные услуги-***изготовление ксерокопий-***всего ***.,которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** по договору на оказание юридических услуг <дата>

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу,степень участияпредставителяв рассмотрении дела,принимая во внимание принципы разумности и справедливости,суд приходит к выводу о взыскании сответчикав пользуистцарасходов на оплату услуг представителя в размере ***

На основании ч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мошнина Р.В. кООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки,компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Мошнина Р.В. страховое возмещение в размере *** руб.,неустойку в размере ***.,судебные расходы в размере ***.,всего ***.

В остальной части иска Мошнину Р.В. отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход бюджетав размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течениемесяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Дело № 2-497/2019

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арзамас 20 февраля 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Мошнина Р.В. по доверенности <дата> Крымова С.Г.,

представителя ответчика ООО «Жилсервис-3» по доверенности <дата> Залесской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошнина Р.В. к ООО «Жилсервис-3» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мошнин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис-3» о взыскании материального ущерба, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую обслуживает ООО «Жилсервис - 3». <дата> с технического этажа во время пуска теплоносителя на отопление, был открыт кран «Маевского» неустановленными лицами, доступ которых осуществили сотрудники ООО «Жилсервис 3». В результате протечки квартиру Мошнина Р.В. затопило. <дата> в результате обследования квартиры Мошнина Р.В. были обнаружены повреждения квартиры и имущества внутри нее, а также были установлены причины пролива.

В соответствии с отчетом № <дата> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков причиненных проливом квартиры размер ущерба, причиненного Мошнину Р.В., в результате пролива квартиры составил 111279 руб.

Просит взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу Мошнина Р.В. материальный ущерб в размере 111279 руб., судебные издержки в сумме 15325 руб., из которых 8000 руб. - стоимость изготовления отчета, 325 руб. - почтовые расходы, 5000 руб. - юридические усл...

...уги, 2000 руб. - стоимость копирования искового материала, 3426 руб. - оплаченная госпошлина.

В судебном заседании представитель истца Мошнина Р.В. - Крымов С.Г. и представитель ответчика ООО «Жилсервис-3» Залесская М.М. заключили мировое соглашение, согласно которому: ООО «Жилсервис-3» возмещает Мошнину Р.В. денежные средства в размере 60000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры по адресу: <адрес>, имевшим место <дата>; судебные издержки в размере 16751 руб., а всего 76751 рубль в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в письменном документе, адресованном суду и подписаны представителями.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону,

руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 абз.5, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мошниным Р.В. и ООО «Жилсервис-3», согласно которому:

1. ООО «Жилсервис-3» возмещает Мошнину Р.В. денежные средства в размере 60000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры по адресу: <адрес>, имевшим место <дата>; судебные издержки в размере 16751 руб., а всего 76751 рубль в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения.

Производство по делу по иску Мошнина Р.В. к ООО «Жилсервис-3» о взыскании материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.